Legislator Case Law & Legislation
e5340a38-c8e4-4fdb-9863-31f148a7ef95 AI generated

e5340a38-c8e4-4fdb-9863-31f148a7ef95 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Case Number e5340a38-c8e4-4fdb-9863-31f148a7ef95
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B.,kaltinamajai D. Å ., jos gynėjui advokatui Petrui Simėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK)140 straipsnio 2 dalį.              Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji D.

Legislator headnote

AI generated

e5340a38-c8e4-4fdb-9863-31f148a7ef95 · Kelmės rajono apylinkės teismas: Jis ėmė pasakoti, kad buvo nuėjęs pas kitÄ moterį. Ji labai supyko ant sugyventinio ir sudavė jam rankomis į veidÄ apie 10 kartų, paskui bokalu trenkė į galvÄ . Dabar dėl savo poelgio gailisi, mano, kad jos poelgiui įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivi.             D. Å . kaltė įrodyta.Nukentėjusysis V. B. paaiÅ¡kino, kad grįžęs į namus sukonfliktavo su savo sugyventine D. Å ., kuri buvo neblaivi ir rankomis sudavė jam į veidÄ apie 10 kartų, be to bokalu trenkė į galvÄ .

Keywords

AI generated
alcohol abuse aggravated drunk driving consumption of narcotics psychiatric impairment alcohol monopoly substance dependency
AI generated
7305c105-2c00-4f7c-a6b4-f513d9f2437d
?N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.
328fb8d6-8753-402e-8c4b-c7993a8f2b39
? Baudžiamoji byla Nr. 1-403-762/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06992-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 25 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjui – advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiajai I.
eff89ad2-76e7-4918-b39e-3fe2291e5d0b
BaudžBaudžiamoji byla Nr.
1597fb0d-2b85-4879-9260-d52f9ed210a3
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
1d763ec7-c1cf-4812-9828-b09e21bf977a
V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: ten pat, teistas 2017-05-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 144 straipsnį ir BK 132 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymo terminas atidėtas              1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-144-322/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43949-2017-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;                                                                                                                                                                                                                                                              1.1.9.10;1.2.4.6.2.1;2.3.6.4.6.2.1;2.3.6.4.6.2;(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 1d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,nukentėjusiajam V.

B.,kaltinamajai D. Å ., jos gynėjui advokatui Petrui Simėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK)140 straipsnio 2 dalį.              Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji D.

Å . 2017m. rugpjūčio 27d., apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, delnais sudavė smÅ«gius savo sugyventiniui V. B. į veidÄ ir bokalu vienÄ kartÄ Â trenkė nukentėjusiajam į galvos sritį, taip sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .           Kaltinamoji D. Å . kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad namuose su seserimi gėrė alų kuomet grįžo jos sugyventinis V. B., kuris taip pat buvo neblaivus.

Jis ėmė pasakoti, kad buvo nuėjęs pas kitÄ moterį. Ji labai supyko ant sugyventinio ir sudavė jam rankomis į veidÄ apie 10 kartų, paskui bokalu trenkė į galvÄ . Dabar dėl savo poelgio gailisi, mano, kad jos poelgiui įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivi.             D. Å . kaltė įrodyta.Nukentėjusysis V. B. paaiÅ¡kino, kad grįžęs į namus sukonfliktavo su savo sugyventine D. Å ., kuri buvo neblaivi ir rankomis sudavė jam į veidÄ apie 10 kartų, be to bokalu trenkė į galvÄ .

Tuomet jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl suduotų smÅ«gių jautė skausmÄ galvoje, tačiau medikų pagalbos neprireikė. Savo sugyventinei atleidžia, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jam nėra padaryta jokia žala.             Kaltinamosios kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: -pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų protokolu, fotolentelėmis ( b.l.4-13), iÅ¡ kurių matosi, kad V. B. 2017-08-27 16 val. 45 min.

TelÅ¡ių AVPK Reagavimo skyriui pranešė, kad apie 16 val. 10 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jį sumušė jo sugyventinė D. Å .;-savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matosi, kad V. B. pateikė apžiÅ«rai tuščiÄ stiklinį bokalÄ , kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkui( b.l.26-30);-asmens blaivumo testo parodymais, iÅ¡ kurių matosi, kad 2017-08-27, 16 val. 36 min. D. Å . nustatytas 2,88 promilių neblaivumas( b.l.32);Kaltinamoji D.

Å . tyčia suduodama smÅ«gius rankomis ir bokalu savo sugyventiniui sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl D. Å . veika atitinka Lietuvos BK 140 straipsnio 2dalies dispozicijÄ .Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Kaltinamoji D.

Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kiamas. Kaltinamoji neteista, nebausta administracine tvarka, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios kitos jos asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, o baudžiamoji byla nutrauktina( BK 38 straipsnio 1dalis).Nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ , skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant aÅ¡tuonių mėnesių Å¡ios priemonės įvykdymo terminÄ ( BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas ir 722 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2dalį vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1dalį atleisti kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti D. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 8 ( aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             IÅ¡aiÅ¡kinti D.

Å ., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė