e533f324-d9bf-455f-9124-65aafac4fe5e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19958-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11311-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“, ieÅ¡kinį atsakovui Ž. P., dėl skolos priteisimo. Teismasn u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 427,46 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16,61 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016 m. liepos 14 d. su atsakovu buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoris Nr. 1, kurio pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1 086,23 Eur vartojimo kreditas iki 2018-07-28, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nevykdė.

Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, nurodytas sumas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (b. l. 3-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – adresato Å¡eimos nariui, mamai, 2018 m. liepos 17 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). Teismask o n s t a t u o j a:IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 14 d. su atsakovu buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoris Nr. 1, kurio pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1 086,23 Eur vartojimo kreditas, kurio grÄ Å¾inimo terminas iki 2018-07-28.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-14719) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2016 m. liepos 14 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 384041114971 finansavimo sandorio Nr. 1, delspinigių skaičiavimo lentelės vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 427,46 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutartyje buvo įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos 0,05 proc. pralestos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Sutartyje nustatytų mokėjimų laiku nemokėjo, ieÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 16,61 Eur delspinigiai.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ proceso dalyvio į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red.

Nuo 2015-01-01) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kuri yra 3 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, iÅ¡ atsakovo Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 427,46 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 46 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 16,61 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 61 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (444,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė