e5333897-e737-4b76-bb61-301de1dd58d7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ , vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – <a name="n_0">CPK</a>) 69 straipsnio pirmÄ ja dalimi, sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas Civilinė byla Nr. 2KT-156/2011Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArtÅ«ras Driukas, susipažinęs su Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo Eigirdo Činkos 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5709-755/2011, n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-5709-755/2011, kurioje ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl atsakovo UAB „Nemuno prekybos centras“ iÅ¡keldinimo su Å¡iam priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, esančių /duomenys neskelbtini/, bei visų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas iÅ¡ Å¡ios civilinės bylos dokumentų ir Liteko sistemoje esančių duomenų nustatė, kad tarp tų pačių Å¡alių ir iÅ¡ esmės dėl to paties objekto nagrinėjamos civilinės bylos ir Vilniaus apygardos teisme (bylos Nr. 2-6990-516/2011) bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme (bylos Nr. 2-7495-592/2011).

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuomone, ginčai bÅ«tų iÅ¡nagrinėti operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, jeigu jie bÅ«tų sujungti į vienÄ bylÄ , nes jų nagrinėjimas atskirai tik didina kaÅ¡tus bei vilkina procesÄ . Kadangi viena iÅ¡ bylų teisminga apygardos teismui, o kitos dvi – apylinkių teismams, civilinė byla Nr. 2-5709-755/2011 perduota Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui, kad bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl bylų sujungimo į vienÄ bylÄ . Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-6990-516/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemuno prekybos centras” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl 2011 m. birželio 21 d. vienaÅ¡aliÅ¡ko lizingo sutarčių Nr. LT061574 ir Nr. LT064460 nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – uždraudė atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su negyvenamųjų patalpų, esančių /duomenys neskelbtini/, valdymo perėmimu. 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pakeistos ir atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ uždrausta parduoti, dovanoti, mainyti, įkeisti ar kitaip disponuoti iki 2011 m. rugsėjo 20 d. perimtu turtu – negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis /duomenys neskelbtini/ bei dalimi negyvenamųjų patalpų, esančių /duomenys neskelbtini/.

Liteko sistemoje matyti, kad dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui paduotas atskirasis skundas.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7495-592/2011 ieÅ¡kovo UAB „Nemuno prekybos centras“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Swedbank lizingas“, kuriuo praÅ¡oma atidėti (sÄ lyginai atleisti) ieÅ¡kovo UAB „Nemuno prekybos centras“ prievolę 12 mėnesių mokėti įmokas pagal su atsakovu UAB „Swedbank lizingas“ sudarytas sutartis (pagal 2007 m. spalio 5 d. sutartį – po 3674,54 Lt ir pagal 2007 m. lapkričio 21 d. sutartį – po 9081,08 Lt), 2011 m. lapkričio 7 d. nutartimi paliktas nenagrinėtas.

PraÅ¡ymas sujungti bylas tenkintinas.CPK 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Å i norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendžia dėl bylų sujungimo ir tuomet, kai bylos nagrinėjamos pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles skirtingų pakopų teismuose, esančiuose skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose (CPK 3 str. 6 d., 136 str. 4 d., 136 str. 4 d.). Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ .

Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas neabejotinai turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu.Å iuo konkrečiu atveju, susipažinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-5709-755/2011 esančiais dokumentais ir su Liteko sistemos duomenimis apie Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-6990-516/2011, matyti, kad yra pagrindas spręsti, jog Å¡iose civilinėse bylose reikalavimai, nors ir nėra vienarÅ«Å¡iai, tačiau tarpusavyje glaudžiai susiję.

Abiejų Å¡alių teismams pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniai kyla iÅ¡ to paties faktinio pagrindo – lizingo sutarčių vykdymo ir daiktinių teisių į lizingo dalykÄ gynimo. Vilniaus apygardos teismui patenkinus ieÅ¡kovo UAB „Nemuno prekybos centras” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu, bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nebegalima patenkinti Panevėžio miesto apylinkės teisme ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl atsakovo UAB „Nemuno prekybos centras“ iÅ¡keldinimo negyvenamųjų patalpų, esančių /duomenys neskelbtini/, kuriomis UAB „Nemuno prekybos centras“ naudojasi minėtų lizingo sutarčių pagrindu.Taigi, konstatuotina, kad sujungus Å¡ias bylas, skirtingiems teismams nereikės aiÅ¡kintis ir vertinti tų pačių faktinių aplinkybių, ginčas bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėtas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7495-592/2011 ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ , neliko pagrindo spręsti dėl Å¡ios bylos prijungimo prie aukščiau aptartų bylų. Ä®vertinus tai, kad viena iÅ¡ sujungiamų bylų teisminga apylinkės teismui, o kita – apygardos teismui, Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5709-755/2011 prijungtina prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-6990-516/2011 (CPK 3 str. 6 d., 33 str. 4 d.) Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-6990-516/2011 ir Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-5709-755/2011, prijungiant civilinę bylÄ Nr. 2-5709-755/2011 prie civilinės bylos Nr. 2-6990-516/2011, ir perduoti jas kartu nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                   ArtÅ«ras Driukas