e5331d3a-58d1-4095-89d7-2c474de14938 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1269/2011

Procesinio sprendimo kategorija 114.10 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Â

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teisėjų: Nijolės Piškinaitės, Marytės Mitkuvienės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m.

sausio 19 d. nutarties, kuria nutarta grÄ Å¾inti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, civilinėje byloje Nr. 2-1293-153/2011 pagal ieÅ¡kovo G. P. ieÅ¡kinį atsakovams A. D. , R. D. , S. S. , M. E. S., A. S., D. S. , K. K. , N. N. , E. N. ,

V. B. , A. B. , I. B. , tretiesiems asmenims D. P. , Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notarei Jolantai Rulienei, Kauno miesto 21-ojo notarų biuro notarui V. L. , Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarei Juditai Valevičienei, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl pažeistų teisių gynimo, neteisėtai pasisavinto turto grÄ Å¾inimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

Â

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas G. P. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams A. D. , R. D. , S. S. , M. E. S., A. S., D. S. , K. K. , N. N. ,

E. N. , V. B. , A. B. ir I. B. dėl pažeistų teisių gynimo, neteisėtai pasisavinto turto grÄ Å¾inimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Atsakovė R. D. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

Kauno apygardos teismas 2010 m. lapkričio

15 d. nutartimi atsakovei

R. D. nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigojant atsakovę pateikti teismui atsiliepimo vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ .

Kauno apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi nutarė atsakovės R. D. atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti atsakovui.

Teismas nutartyje nurodė, kad teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis atsakovei jos atsiliepime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) - grÄ Å¾inta neįteikta su žyma, kad adresatas per nustatytÄ terminÄ paÅ¡to siuntos neatsiėmė. Pakartotinai siųsta teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis adresatui taip pat neįteikta, grÄ Å¾inta 2010 m. gruodžio 7 d. su žyma, jog adresatas nerastas. Gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenimis nustatyta, kad paskutinė atsakovės R.

D. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pasak teismo, byloje nėra duomenų, jog atsakovė R. D. bÅ«tų praneÅ¡usi apie jos naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , t.y. apie procesinių dokumentų vietos pasikeitimÄ (CPK 121 str. 1 d.). Teismas pripažino, kad teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarties nuoraÅ¡as atsakovei R. D. yra įteiktas 2010 m. gruodžio 7 d., ir nurodė, kad atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumus atsakovas privalėjo paÅ¡alinti iki 2010 m. gruodžio 17 d. Nustatęs, kad atsakovė

R. D. teismo nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį vertimo į rusų kalbÄ nepateikė, teismas atsakovės atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir nutarė grÄ Å¾inti atsakovei (CPK 115 str. 3 d.).

Atsakovė R. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo  2011 m. sausio 19 d. nutartį ir perduoti atsiliepimo į ieÅ¡kinį priėmimo klausimÄ Kauno apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Teigia, kad teismas privalėjo vadovautis CPK 122 straipsnio 1 dalimi. Pasak apeliantės, ji dirba VÄ® Registrų centre, tad nutartį paÅ¡to darbuotojai buvo atnešę darbo metu. PaÅ¡tui grÄ Å¾inus procesinius dokumentus, teismas turėjo visas galimybes juos iÅ¡siųsti darbovietei. PraneÅ¡imų apie tai, kad jai palikta paÅ¡to siunta, ji negavo.

2. Teismas nepasinaudojo galimybe dokumentus įteikti pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį.

Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalį, procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ (CPK 121 str. 1 d.). Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo nesilaiko CPK 121 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismo žinomu adresu ir laikomi įteiktais.

Atsakovė 2010 m. lapkričio 10 d. atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 20-22) nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ : (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu teismas siuntė atsakovei adresuotÄ laiÅ¡kÄ su 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi (teismo spaudas patvirtina, kad paÅ¡to siunta iÅ¡siųsta 2010 m. lapkričio 29 d.), tačiau jis grįžo su žyma, kad adresatas nerastas 2010 m. lapkričio 30 d., gruodžio 1 d., paÅ¡to siunta neatsiimta, taip pat kad buvo paliktas praneÅ¡imas (b.l. 13). Apeliantė neteigia, kad teismas nutartį siuntė netinkamu adresu ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jai adresuota registruota paÅ¡to siunta buvo įteikta netinkamai, o paÅ¡to praneÅ¡imas apie siuntÄ jai nebuvo paliktas.

Pasak apeliantės, teismas turėjo įteikti jai adresuotus dokumentus kitu bÅ«du (CPK 122 str. 1 d., 123 str. 3 d.). Tačiau byloje esant duomenų apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiant į tai, kad nuo atsakovės procesinio dokumento – atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame ir buvo nurodyta atsakovės gyvenamoji vieta – pateikimo teismui iki teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarties priėmimo buvo praėjęs labai mažas laiko tarpas, kad atsakovė nepranešė apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ , pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo imtis veiksmų, kad teismo procesiniai dokumentai atsakovei bÅ«tų įteikti kitu bÅ«du. Be to, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 14) patvirtina, kad atsakovės paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad teismo 2011 m. sausio 19 d. nutartis asmeniÅ¡kai atsakovei 2011 m. vasario 8 d. pasiraÅ¡ytinai buvo įteikta bÅ«tent Å¡iuo adresu (b.l. 16).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai nustatė atsiliepimo į ieÅ¡kinį priėmimo klausimui svarbias Å¡ios bylos aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl pagrindo grÄ Å¾inti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti naikinama atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytų absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmuoju punktu,

n u t a r i a :

Palikti Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 19 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                     Nijolė

Piškinaitė

                                                                                                         Marytė Mitkuvienė

                                                                                                         Donatas

Å ernas