e5328c38-3d2a-4e80-a0c1-b8f2c30af34f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-247-721/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03458-2012-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                     82.2.2.; 113.8.; 128.9.

                                                         MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei, dalyvaujant pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

Ž., Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovei V. L., suinteresuoto asmens Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų atstovei V. M., suinteresuotam asmeniui M. D., nepilnamečiams G. D., E. D., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

D., Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namams, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nuolatinio globėjo (rÅ«pintojo), gyvenamosios vietos ir turto administratoriaus pakeitimo nepilnamečiams G. D. ir E. D.,        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                 PareiÅ¡kėjas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiÅ¡kime teismui nurodo, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimu J.

D., gim. 1977-03-27, neterminuotai apribota motinos valdžia į vaikus: F. D., gim. 1997-11-14, G. D., gim. 1998-10-03, E. D., gim. 2000-12-20, ir S. D., gim. 2002-03-28. Vaikams nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba), jų globėja (rÅ«pintoja) paskirta močiutė M. D., tuo metu gyvenusi Jucių k., Akmenės r. 2012 m. gruodžio 4 d. M. D. kreipėsi į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu atleisti jÄ nuo G. D. ir E. D. globėjos (rÅ«pintojos) pareigų. Savo praÅ¡ymÄ M.

D. grindė tuo, kad ji su savo vyru, vaikų seneliu, dėl garbaus amžiaus nebėra pajėgÅ«s tinkamai pasirÅ«pinti, auklėti paauglystės sulaukusius savo vaikaičius. Giedrius ir Erika turi didelių specialiųjų ugdymosi poreikių, mokosi Mažeikių specialiojoje mokykloje. Giedrius lanko 6 klasę, Erika – 4 klasę. Vaikai, pasak globėjos (rÅ«pintojos), jos visiÅ¡kai neklauso, yra gana agresyvÅ«s, prieÅ¡ jÄ ir senelį vartoja žodinę agresijÄ (atsikalbinėja, vartoja necenzÅ«rinius žodžius), yra buvę ir fizinės agresijos atvejų.

Globėja (rÅ«pintoja) nėra pajėgi įtakoti vaikaičių elgesį. Dėl Samantos ir Faustos elgesio M. D. nusiskundimų neturi, tačiau bijo, kad netinkamas Giedriaus ir Erikos elgesys gali neigiamai įtakoti ir jų elgesį, globėja M. D. dėl savo garbaus amžiaus nėra pajėgi tinkamai vykdyti savo kaip vaikų globėjos (rÅ«pintojos) pareigų vaikaičių atžvilgiu, todėl praÅ¡o atleisti M. D. nuo G. D. ir E. D. globėjos (rÅ«pintojos) pareigų; pakeisti G. D. ir E. D. globos (rÅ«pybos) formÄ iÅ¡ globos (rÅ«pybos) Å¡eimoje į globÄ (rÅ«pybÄ ) institucijoje; paskirti G.

D. ir E. D. globėju (rÅ«pintoju) bei turto administratoriumi Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus; nustatyti G. D. ir E. D. globos (rÅ«pybos) vietÄ Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė savo pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti bei paaiÅ¡kino, kad G. D. ir E. D. brolia ir seserys, kurie negyvena su močiute, yra apgyvendinti Mažeikių senelių ir vaikų naÅ¡laičių globos namuose, tačiau Å¡ie globos namai yra perpildyti, todėl vaikai buvo apgyvendinti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose.

Suinteresuotas asmuo M. D. teisme paaiškino, kad jai dėl amžiaus ir sveikatos būklės sunku rūpintis anūkais G. D. ir E. D., kadangi vaikai jos neklauso, iš jos tyčiojasi. Dėl anūkų Giedrius ir Erika globos klausimo paliko spręsti teismui. Suinteresuoto asmens Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepilnamečių vaikų G. D. ir E. D. globėjaM. D. dėl garbaus amžiaus, sveikatos būklės, iškilusių problemų nebėra pajėgi tinkamai pasirūpinti ir auklėti paauglystės sulaukusius vaikaičius.

Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose apsigyvenę vaikai gaus visas socialines paslaugas, galės mokytis, bus prižiÅ«rimi, ugdomi pagal galimybes ir jiems bus sudarytos visos galimybės gyventi, integruotis į visuomenę, į kaimo bendruomenę, be to nurodė, kad Å¡alia Vaikų globos namų yra specialioji mokykla, kuriÄ vaikai galės lankyti. Nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.               Nepilnametis G. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad gyvenat pas močiutę jis buvo viskuo aprÅ«pintas, tačiau močiutės neklausė, nurodė, kad nori gyventi močiutės namuose.              Nepilnametė E. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad bÅ«davo pas močiutę tik savaitgaliais, nes kitomis dienomis gyvendavo mokyklos bendrabutyje, tačiau gyvendama pas močiutę jos neklausė, bet nori ir toliau gyventi kartu su močiute.    PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d.). Globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusios teismo nutartimi atleistas nuo pareigų.            IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, globotinių nepilnamečių G. D. ir E. D. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad G. D., gim. 1998-10-03, ir E. D., gim. 2000-12-20, motinai J.

D. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu ir G. D. bei E. D. nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba), jų globėja (rÅ«pintoja) paskirta močiutė M. D. (5-7 b. l.). Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose nurodyta, kad globėja savo pareigas vaikų atžvilgiu pagal savo amžių atlieka tinkamai (11, 12, 18, 19 b. l.). Vaikų globėja M. D. 2012 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu atleisti jÄ nuo G.

D. ir E. D. globėjos (rÅ«pintojos) pareigų (4 b. l.), kadangi ji dėl sveikatos ir solidaus amžiaus negali susitvarkyti su vaikais. G. D. ir E. D. nori toliau gyventi kartu su močiute, tačiau teismo posėdžio metu patvirtino, kad močiutės neklausydavo. Vaikams yra nustatytas specialus ugdymo poreikis (9, 10, 15, 16-17 b. l.), jie mokosi Mažeikių specialiojoje mokykloje (24 b. l.), G. D. ir E. D. charakteristikoje nurodyta, kad vaikai yra linkę į agresijÄ , jų santykiai su seneliais yra konfliktiÅ¡ki, globėja teigia, kad vaikai namuose yra grubÅ«s, nepaklusnÅ«s, tačiau vaikai dėl senelių elgesio niekada nesiskundė (24-25 b. l.).

Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai sutiko tapti G. D. ir E. D. globėju bei turto administratoriumi.           Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 str. 1 d.).             Byloje nėra duomenų apie tai, kad M. D. būtų neigiamai apibūdinama, priešingai, ji apibūdinama teigiamai, tinkamai prižiūrėjusi vaikus. Tačiau globėjai (rūpintojai) dėl garbaus amžiaus sunku susitvarkyti su nepilnamečiais globotinais G.

D. ir E. D., kuriems yra nustatyti specialÅ«s poreikiai, Å¡eima gyvena nuolatinėje įtampoje, be to E. D. namo pas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) grįžta tik savaitgaliais, Å¡venčių dienomis bei moksleivių atostogų metu. Tokios aplinkybės prieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams, gali sukelti nepageidaujamų padarinių jų emocinei bei vystymosi raidai. Atsižvelgiant į Å¡iuos faktinius bylos duomenis ir nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad negalima sutapatinti vaiko interesų su jo augimu Å¡eimoje.

Vaiko geriausių interesų turinys yra daug platesnis. Reikšminga nustatyta aplinkybė, jog, nors globėjos buitis yra gera, tačiau santykiai su tėvų globos netekusiu vaiku ir jų pobūdis, neatitinka geriausių vaiko interesų. Esant šioms aplinkybėms, įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, išnagrinėjęs pateiktus rašytinius įrodymus ir atsižvelgdamas išimtinai į nepilnamečių vaikų interesus, teismas sprendžia, jog M. D. negali tinkamai atlikti globėjos (rūpintojos) pareigų, todėl ji atleistina nuo globėjos pareigų atlikimo (LR CK 3.246 str. 2 d., 3.264 str. 3 d.), nepilnamečių vaikų G.

D. ir E. D. interesai bus apsaugoti jų nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) paskiriant Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, Å¡iuose globos namuose nustatytina globos (rÅ«pybos) vieta (LR CK 3.265 str. 3 p.). Vaikų G. D. ir E. D., jaunas amžius leis jiems greitai adaptuotis naujoje aplinkoje ir vaikams nebus padaryta didelė socialinė, psichologinė žala, o suinteresuoto asmens Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų darbuotojų profesionali pagalba, asmeninės savybės, sugebėjimai ir įgÅ«džiai, gebėjimas tenkinti vaiko poreikius bei užtikrinti įstatymuose įtvirtintas vaiko teises, įskaitant teisę į saugiÄ aplinkÄ , ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti labiau atitinka vaikų interesus ir globos tikslus bei uždavinius.

Kadangi nepilnamečiai G. D. ir E. D. gaus jiems skirtas iÅ¡laikymui pinigines lėšas, Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai, skirtini nepilnamečių G. D. ir E. D. turto administratoriumi (LR CPK 504 str. 3 d.).              Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namams iÅ¡aiÅ¡kintinos jų teisės ir pareigos, t.y. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina ribotai veiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius, taip pat padeda ribotai veiksniam asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar vykdyti pareigas, saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (Civilinio kodekso 3.240 str.).

Globėjų (rÅ«pintojų) veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (Civilinio kodekso 3.241 str. 1d.). Nepilnamečio globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu nepilnametis grÄ Å¾inamas tėvams arba įtėviams; jeigu globėjo (rÅ«pintojo) pareigų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių; taip pat globėjas (rÅ«pintojas) gali bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo pareigų, jei jis netinkamai atlieka Å¡ias pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (Civilinio kodekso 3.246 str.).

Nepilnamečių asmenų globėjai ir rÅ«pintojai turi gyventi kartu su nepilnamečiu. Globėjas (rÅ«pintojas) privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (Civilinio kodekso 3.243 str. 5d.). Nepilnamečio vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi taip pat teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271, 3.273, 3.276 straipsnyje.Teismo nutartis dėl rÅ«pintojo (globėjo) atleidimo pareigų bei rÅ«pintojo (globėjo) paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 494, 502, 503, 504 straipsniais,n u t a r ė: palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimÄ dėl nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo G.

D., gim. 1998-10-03, E. D., gim. 2000-12-20; atleisti M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo G. D., gim. 1998-10-03, E. D., gim. 2000-12-20 globėjos (rÅ«pintojos) pareigų; paskirti G. D., gim. 1998-10-03 ir E. D., gim. 2000-12-20, nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, kodas 300887060, buv. Dabikinės k., Akmenės r.;pakeisti globotinių gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti G. D., gim. 1998-10-03, E. D., gim. 2000-12-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ pas nuolatinį globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose; paskirti G.

D., gim. 1998-10-03, ir E. D., gim. 2000-12-20, turto administratoriumi Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, kodas 300887060, buv. Dabikinės k., Akmenės r.;Globėjui (rÅ«pintojui) Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namams iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 3.243, 3.271, 3.272 straipsniuose ir Lietuvos Respublikos civilio kodekso ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ .Nutartį dėl rÅ«pintojo (globėjo) atleidimo iÅ¡ pareigų bei rÅ«pintojo (globėjo) paskyrimo vykdyti skubiai.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                               Nadežda Kiubienė           .             Â