e52fa362-5004-4dbb-89e2-8b20accc65d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo V. N., gim. (duomenys neskelbtini), perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, n u s t a t ė: V. N. Kauno apygardos teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ , 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. birželio 29 d.

Be to V. N. nuteistas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apygardos teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. vasario 13 d. LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius – kalėjimas pateikė teismui teikimÄ dėl nuteistojo V.

N. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, jog, nuteistasis apibÅ«dinamas kaip lengvai bendraujantis, vengiantis konfliktų asmuo. Su administracijos atstovais mandagus, taktiÅ¡kas. Kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų netoleruoja, konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja. Buityje tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis skauto knygas, spaudÄ , sportuoja. Nuteistasis naudojasi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo bibliotekos paslaugomis, dalyvauja miÅ¡iose, koncertuose bei kituose renginiuose.

Santykiai su šeima nepastovūs, ryšius palaiko laiškais. Nuo 2006-11-17 iki 2015-08-13 dirbo Valstybinės įmonės prie Vilniaus antrųjų pataisos namų Filiale Nr.

2. Lanko LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo „Meno studijÄ â€œ. Nuteistasis baigė Naujai atvykusių į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ nuteistųjų adaptacijos programÄ , dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu buvo skirtos septynios nuobaudos, jis buvo skatintas penkis kartus. Å iuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus duomenimis nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiÅ«ra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä .

Nuteistojo bausmės pradžia 2005-09-17, kalėjime atliko 11 metų 7 mėnesius ir 15 dienų bausmės. Teikime nurodoma, jog nuteistasis pakankami motyvuotas priimti intervencines priemones bei dalyvauti pozityvaus užimtumo veikloje. Esant teigiamam palaikymui bei pastiprinimui, tuo pačiu iÅ¡laikant nustatytas ribas ir bendravimo struktÅ«rÄ , V. N. elgesys gali bÅ«ti pakankamai disciplinuotas ir bendradarbiaujantis. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į nuteistojo sugebėjimÄ Ä¯sitvirtinti socialinėje aplinkoje, gebėjimÄ kontroliuoti savo elgesį bei į tai, kad Å¡iuo metu neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.

Teismo nustatytu terminu prokuroras atsiliepimo dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimo nepateikė. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sÄ lygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ , bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Pažymėtina, kad pagal BVK 165 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę kalėjime atlieka nuo 2005 m. rugsėjo 17 d., kas reiÅ¡kia, jog nuteistasis atitinka vienÄ iÅ¡ formaliųjų sÄ lygų dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, t. y. jis teikimo nagrinėjimo dienÄ jai yra atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos bausmės. Kaip minėta, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, bÅ«tina atsižvelgti ir į saugumo reikalavimus, t.y. nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigos darbuotojais, kad jo perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus) pataisos namų personalui ar kitiems nuteistiesiems.

Iš teismui pateiktos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus parengtos V. N. charakteristikos matyti, jog V. N. vertinamas teigiamai (minėta charakteristika iš esmės yra perrašyta pažodžiui ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikime). Kitoks, visgi, nuteistojo vertinimas yra pateiktas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus. Šioje išvadoje nurodoma, jog V.

N. bÅ«dingi kriminogeniai veiksniai: savęs žalojimas, impulsyvumas, agresyvus elgesys, savitvardos stoka, riboti problemų sprendimų įgÅ«džiai, pasekmių neįvertinimas, neigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ . Nuteistajam taip pat yra bÅ«dinga savivokos stoka, destabilizuojančios aplinkos įtaka, asmeninės paramos stoka. Remiantis įvertinimo rezultatais, nuteistojo seksualinės prievartos ir smurto rizika Å¡iuo metu yra vidutinė, tačiau esant rizikos sÄ lygoms (alkoholio vartojimui, frustruojančioms situacijoms, grėsmės asmeninei pozicijai atsiradimui ir pan.) smurto tikimybė gali didėti.

IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog, bendraujant su nuteistuoju, pastarasis nurodęs, kad smurtiniai veiksmai pasitaikydavo ir pataisos namuose, jis ne kartÄ yra panaudojęs fizinį smurtÄ , konfliktuojant su kitais nuteistaisiais. IÅ¡vadoje pažymima ir tai, jog paties nuteistojo V. N. teigimu, jis Å¡iuo metu jaučiasi geriau gebantis kontroliuoti savo emocijas, tačiau savitvardos problemos vis dar iÅ¡lieka aktualios. Nuteistasis yra linkęs neapgalvoti savo veiksmų pasekmių ir koncentruotis tik į teigiamus savo dabartinės veiklos potyrius bei pasitikėti savo sėkmės galimybėmis, kad jo veiksmai liks neiÅ¡aiÅ¡kinti.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo septynis kartus baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ , taip pat buvo skatintas penkis kartus, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Pažymėtina ir tai, kad paskutinės nuobaudos: papeikimas – skirta 2016 m. sausio 7 d. už tai, kad laikė draudžiamus daiktus bei už tai, jog, skyriaus inspektorei paaiÅ¡kinus, kad tokių daiktų negalima laikyti, V. N. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir kalėjimo žargonÄ ; uždarymas į karcerį – skirtas 2016 m. sausio 22 d., už draudžiamų daiktų laikymÄ .

Minėtos nuobaudos nuteistajam V. N. buvo skirtos, kai jis jau buvo atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos bausmės. Å i aplinkybė rodo, jog, nuteistasis nors ir stengiasi pakeisti savo elgesį, tačiau jo elgesio teigiami pokyčiai yra matomi tik pakankamai neilgÄ laikÄ . Nepaisant to, jog teikimo svarstymo metu Å¡ios nuobaudos nėra galiojančios, tačiau pats pažeidimo faktas turi esminę reikÅ¡mę, sprendžiant apie nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.Kaip minėta, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo bausmę atlikti bausmę Å¡velnesnio režimo laisvės atėmimo įstaigoje, taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. KiekvienÄ kartÄ skiriant asmeniui bausmę, ji yra individualizuojama. Tokiu bÅ«du užtikrinamas teisingumo principas. Bausmės skyrimui turi įtakos pažeistos baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės reikÅ¡mingumas, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, jos padariniai, teisės normas pažeidusio asmens pavojingumo laipsnis ir kitos svarbios aplinkybės. Skiriama bausmė turi atitikti veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį.

Kalbant apie teisingumo principo įgyvendinimÄ , negalima pamirÅ¡ti ir visuomenės intereso. ŽiÅ«rint į bausmę Å¡iuo aspektu, turi bÅ«ti vertinamos nuteistojo asmeninės savybės, jo elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos. V. N. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę už itin žiaurių nusikalstamų veikų padarymÄ , pasireiÅ¡kusių seksualine prievarta, smurtu, sukėlusių neatitaisomas pasekmes. Nuteistasis V. N. dar iki Kauno apygardos teismo 2006 m. kovo 8 d. nuosprendžio buvo ne sykį teistas, naujas nusikalstamas veikas darydavo netrukus po to, kai bÅ«davo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jo daromos nusikalstamos veikos tik sunkėjo.

Minėtame Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, jog 2005 m. spalio 28 d. atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, Kauno II teismo psichiatrijos komisija nustatė, kad V. N. stebėta ryÅ¡ki asmenybės patologija - asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, <...> jis nuo seno elgiasi asocialiai, eilę kartų teistas, kurį laikÄ vartojo narkotikus, visuomenėje nepritapo, niekad nedirbo, kariuomenėje netarnavo. Stebimas socialinių pareigų ignoravimas, Å¡iurkÅ¡tus abejingumas kitų jausmams, žemas agresijos bei smurto iÅ¡krovos slenkstis, asmenybė patologiÅ¡kai egocentriÅ¡ka.

Kaip minėta, ir teismui pateiktoje Psichologinės tarnybos 2017-04-24 iÅ¡vadoje pažymėta, jog V. N. yra impulsyvus, jam bÅ«dingas agresyvus elgesys, savitvardos stoka, pasekmių neįvertinimas. Minėta aplinkybė rodo, jog nuteistasis esminiai savo elgesio nekeičia, jo asmeninės savybės taip pat esmingai nekinta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog V. N. yra paskirta įkalinimo iki gyvos galvos bausmė, kurios jis Å¡iuo metu yra atlikęs 11 metų ir Å¡iek tiek daugiau nei 8 mėnesius, ir, teismo nuomone, toks atliktos bausmės laikas dar yra per trumpas, kad bÅ«tų galima Å¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.

Visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis V. N. iÅ¡ tiesų pasikeitė, kad jo asmenybės pavojingumas yra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę Å¡iuo metu jis galėtų atlikti Å¡velnesnio režimo sÄ lygomis pataisos namuose, todėl darytina iÅ¡vada, jog V. N. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai, pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, Å¡iuo metu dar nebus pasiekti.

Be to, teismas mano, kad nuteistajam V. N. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimas pataisos namuose gali bÅ«ti nesaugus tiek jam pačiam, tiek kitiems nuteistiesiems. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo suÅ¡velninti V. N. laisvės atėmimo bausmės režimÄ , t. y. perkelti jį iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, todėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a:

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo V. N. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas