e52f58d6-7030-445d-8246-d147bd28e2cc · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3802-810/2021 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00348-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. B., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo A. B. mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad jo tėvai A. B. ir G. B. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuokÄ . Jo tėvas A. B. (duomenys neskelbtini), mirė. Po jo tėvo A. B. mirties per Å¡eÅ¡erių mėnesių, dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjo mama G. B., atstovaujanti pareiÅ¡kėjÄ , kaip nepilnametį, į notarę nesikreipė. Santuokos metu jo tėvai buvo įgiję butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties, pareiÅ¡kėjas kartu su motina gyveno Å¡iame bute, buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tapęs pilnamečiu, toliau gyveno Å¡iame bute, iÅ¡vykęs buvo tik laikinai dėl mokslų. Po tėvo mirties, pareiÅ¡kėjo mama toliau rÅ«pinosi, gyvenamuoju butu, kadangi jis buvo nepilnametis, vėliau ir pats pareiÅ¡kėjas prisidėdavo prie buto iÅ¡laikymo, mokėdavo mokesčius už komunalinius patarnavimus, kartu su mama atlikinėjo einamuosius remontus. PareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ po savo tėvo A. B. mirties, o tapus pilnamečiu perėmė turtÄ ir laiko save turto savininku.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas D. B. paaiÅ¡kino aplinkybes, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nurodytoms pareiÅ¡kime. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis yra vienintelis A. B. ir G. B. sÅ«nus. Jo tėvams nutraukus santuokÄ jo tėvas toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Čia buvo tėvo daiktai, baldai, kurie tėvo su motina buvo dar įgyti santuokoje. Po tėvo mirties jis gyvendamas bute naudojosi likusiais tėvo daiktais, baldais, rÅ«pinosi butu ir jį prižiÅ«rėjo. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Roma Katilovskienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Suinteresuoto asmens ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi duomenų kurie leistų patvirtinti ar paneigti pareiÅ¡kėjo teiginius. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. A. B. ir G. B. susituokė (duomenys neskelbtini), jų santuoka nutraukta Druskininkų apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, santuokos nutraukimas civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu A. B. ir G. B. įgijo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuo 1992 m. lapkričio 23 d. VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registre registruotas G. B. vardu. A. B. (duomenys neskelbtini) mirė. IÅ¡ Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės E. B., 2021 m. birželio 8 d. liudijimo notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad po A. B. mirties paveldėjimo byla neužvesta palikimas po jo mirties nėra priimtas. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis).

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000 m. liepos 18 d. įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad 2000 m.

Civilinio kodekso penktosios knygos normos, reglamentuojančios paveldėjimÄ , taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. B. mirė 2000 m. gruodžio 2 d., taigi, palikimo atsiradimo metu, palikimo priėmimo klausimus reglamentavo Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos 1964 m. liepos 7 d. įstatymo „Dėl Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo“ (toliau – 1964 m.

CK) normos. 1964 m. CK 587 straipsnyje nurodyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ ; Å¡ie įpėdinio veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Ä®statyme nustatytas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis), todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, yra laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje nustatyta, kad D. B. yra pirmos eilės A. B. įpėdinis pagal įstatymÄ (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas D. B. po tėvo A. B. mirties priėmė jo palikimÄ pradėjęs faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad po tėvo A.

B. mirties pareiÅ¡kėjas kartu su savo motina toliau gyveno bute esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir tvarkė kaip savo nuosavybę. PareiÅ¡kėjo teigimu jis naudojosi ne tik tėvui priklausančiÄ buto dalimi, tačiau ir kitais tėvo bute paliktais daiktais, baldais, kas sudaro teismui pagrindÄ pripažinti, kad D. B. po tėvo mirties, atstovaujamos motinos G. B. naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, tokiu bÅ«du jis aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ .

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po A. B. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad D.

B. po tėvo A. B. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas kita tvarka negali gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjui, yra įrodytas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis po savo tėvo A.

B. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo D. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė