e52ec195-83d3-4d4c-8efb-858b613e88ca · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-161-523/2019 Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00030-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5; 21.14.6 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 25 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje S. D. patraukta administracinėn atsakomybėn. Teismas n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutarimu administracinio pažeidimo byloje Nr. A-9-168-3/2003 S. D. buvo paskirta 100,00 Lt bauda. S. D. bauda buvo paskirta pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose 2019 m. sausio 25 d. gautas antstolės Nijolės Genutienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Patvarkyme nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukiama suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui, todėl grÄ Å¾ina vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 28,96 EUR baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byla iÅ¡nagrinėta ir nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas pradėtas iki 2017 m. sausio 1 d. Veika nebuvo perkvalifikuota. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos ANK). Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.

Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos ANK 672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai. Bauda S. D. paskirta daugiau kaip prieÅ¡ keturiolika metų. Toks pernelyg ilgas asmens persekiojimas dėl baudos, kurios dydis 28,96 EUR, iÅ¡ieÅ¡kojimo, ne tik neteisėtas ir neprotingas, bet ir neproporcingas bei ekonomiÅ¡kai nepagrįstas.

Antstolė nenurodo, kad S. D. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Antstolės 2019 m. sausio 7 d. patvarkymas iÅ¡siųstas iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Duomenų, kad patvarkymas bÅ«tų apskųstas, nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 metais priimtas nutarimas dėl baudos paskyrimo S. D. nebegali bÅ«ti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti, kad 28,96 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. D. pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ administracinio pažeidimo byloje Nr. A-9-168-3/2003 nebegalimas ir vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti antstolei Nijolei Genutienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. D.. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius