e52dc8a4-6466-4de1-bddf-a9e672c1dfa1 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-51-922/2013 Teisminio proceso Nr.1-62-1-00041-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.6.6.; 1.2.14.10.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Naujoji Akmenė   Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, nukentėjusiesiems D. P. ir S. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Žilvinui Astrauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : R. R. 2012 m. sausio 15 d. apie 19 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, trenkė medine kėde S. P. per galvÄ bei sulūžusios kėdės koja sudavė S. P. į veidÄ , galvos sritį, rankas bei kitas kÅ«no vietas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, padarydamas nukentėjusiajai S. P. poodinę kraujosruvÄ su muÅ¡tine žaizda kairės akies apatiniame voke, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inio antakio srityje, virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje ir kairėje, kairiame skruoste, deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, krÅ«tinės lÄ stos srityje, pilve, dilbiuose, plaÅ¡takose, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , po to, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, sudavė lovoje gulinčiam D.

P. vienÄ kartÄ lazda per galvÄ bei turėta lazda D. P. smaugė, padarydamas nukentėjusiajam D. P. muÅ¡tines žaizdas galvos kairėje, kraujosruvÄ kairės akies srityje, nubrozdinimÄ kairiame skruoste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , be to, jis toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu tyčia apgadino nukentėjusiesiems D. P. ir S. P. priklausančiÄ spintÄ , kurios vertė 100 litų, virtuvinį stalÄ , kurio vertė 50 litų, vielinį telefonÄ â€žVEF“, kurio vertė 50 litų, televizoriaus pultelį, kurio vertė 50 litų, TV „Gala“ priedelio pultelį, kurio vertė 50 litų, sulaužė virtuvinę kėdę, kurios vertė 20 litų, medinę lazdÄ , kurios vertė 25 litai, sudaužė 3 lėkÅ¡tes, kurių bendra vertė 15 litų, sugadino antklodę, kurios vertė 50 litų, pagalvę, kurios vertė 10 litų, sulaužė dvi Å¡luotas, kurių bendra vertė 10 litų, iÅ¡daužė kambario langÄ , kurio vertė 100 litų, prieangyje apgadino lango rėmÄ , kurio vertė 400 litų ir iÅ¡daužė lango stiklus, kurių vertė 200 litų ir tuo bendrai nukentėjusiesiems S. P., D.

P. dėl turto tyčinio sugadinimo padarė bendrÄ 1130 litų turtinę žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. sausio 14 d. su draugais visÄ dienÄ girtavo ir tÄ dienÄ buvo stipriai iÅ¡gėręs. Vėliau jis vaikščiojo po kaimÄ , nuėjo ir pasibeldė į S. P. ir D. P. namus. Jį į vidų įleido S. P. Juos Å¡iek tiek pažįsta. Atsisėdo gerti degtinę, kuriÄ buvo atsinešęs. Jokios progos nebuvo, tik tiek kad raugai buvo grįžę iÅ¡ Anglijos.

Ä®vykį atsimena tik tarpais. Atsimena, kad sulaužė Å¡luotos kotÄ , smaugė S. P. ir dar tarpais prisimena - policijÄ . Nežino, kodėl pas juos nuėjo. Nepamena kaip iÅ¡daužė langus. Dėl to kÄ padarė labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, su S. P. ir D. P. susitaikė, susitarė dėl žalos dydžio ir jos atlyginimo sÄ lygų, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis D. P. parodė, kad tÄ dienÄ gulėjo lovoje. Atėjo kaimynas- kaltinamasis, su juo paÅ¡nekėjo.

Paskui iÅ¡girdo, kad muÅ¡a žmonÄ . IÅ¡ lovos pakilo ir nuėjo gelbėti žmonos. Kaltinamasis jam kumščiu trenkė į krÅ«tinę, jis nugriuvo aukÅ¡tielninkas. Po kurio laiko atlėkė su lazda rankose, trinktelėjo per galvÄ , pradėjo lazda jį smaugti. Nesuprato dėl ko ir kaip jį su žmona mušė. LangÄ iÅ¡daužė žmonos miegamajame ir verandoje. Žmona iÅ¡kvietė policijÄ , ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji S. P. parodė, kad tÄ dienÄ vyras sirgo.

Ä® duris pasibeldė kaimynas- kaltinamasis ir nieko blogo nepagalvojusi ji jį įsileido į vidų. Jis su savimi atsinešė pusę butelio degtinės. Buvo neblaivus. Atsisėdo virtuvėje prie stalo. Vėliau ji pajuto smÅ«gį į galvÄ , kaltinamasis jai trenkė taburete, po to sulaužė taburetę ir su kėdės koja trenkė. Ji pradėjo praÅ¡yti „R. nemuÅ¡k, palik mane gyvÄ â€œ, tačiau jis jos neklausė. Tuomet ji telefonu paskambino pagalbos. Kaltinamasis R. R. pagal pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusieji ir prokuroras.

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: 2012 m. sausio 15 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas, fotografuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame kaltinamasis R. R. panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų D. P. ir S. P. atžvilgiu bei tyčia sugadino nukentėjusiesiems D. P. ir S. P. priklausantį turtÄ (b.l. 11-20). 2012 m. gegužės 21d., daiktų, apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti ir fotografuoti 2012 m. gegužės 21 d., įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: lazdos, kotai, stalo apvadas (b.l. 21-24). 2012 m. kovo 14 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyti nukentėjusiajam D.

P. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos galvos kairėje, kraujosruva kairės akies srityse, nubrozdinimas kairiame skruoste. Sužalojimai vertintini nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 35). 2012 m. vasario 09 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyti nukentėjusiajai S. P. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva su muÅ¡tine žaizda kairės akies apatiniame voke, muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio antakio srityje, virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje ir kairėje, kairiame skruoste, deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, krÅ«tinės lÄ stos srityje, pilve, dilbiuose, plaÅ¡takose.

Sužalojimai vertintini nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 35). 2012 m. sausio 15 d., asmens blaivumo testu Nr. 4410, kuriuo kaltinamajam R. R. nustatytas 2.79 promilės girtumas (b.l. 67). 2012 m. sausio 17 d., įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame kaltinamasis R. R. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t.y. aplinkybes, kurias jis pamena (b.l. 81-87). Nukentėjusiojo D. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012 m. sausio 15 d. apie 19 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo girtas R.

R.. Duris atidarė žmona S. P., o jis tuo metu gulėjo lovoje kambaryje. Apie 15 min., R. R. kalbėjosi su S. P., tačiau apie kÄ negirdėjo. R. R. buvo užėjęs į jo kambarį pasisveikinti ir vėl nuėjo į virtuvę. Vėliau vėl atėjęs į kambarį paėmė jį už rankų, nuklojo antklodę, iÅ¡vertė iÅ¡ lovos. Paskui R. R. nuėjo į virtuvę, kur žmona S. P. jį irgi varė lauk. R. R. lyg ir išėjo. Po kurio laiko iÅ¡girdo dūžtančius stiklus ir iÅ¡ svetainės kambario R.

R. vėl atėjo pas jį, iÅ¡vertė kibirÄ vandens, vėl norėjo iÅ¡tempti iÅ¡ lovos. Po to, nuėjo į virtuvę ir ėmė muÅ¡ti žmonÄ S. P.. Vėliau R. R. vėl atėjo pas jį į kambarį ir lazda smogė jam vienÄ kartÄ per galvÄ bei uždėjęs lazdÄ ant gerklės smaugė. Kažkaip iÅ¡ R. R. iÅ¡sisuko ir R. R. vėl nuėjo į virtuvę. Girdėjo kelis smÅ«gius. Manė, kad R. R. muÅ¡a jo žmonÄ S. P.. Grįžęs namo iÅ¡ ligoninės pamatė namuose viskÄ iÅ¡mėtyta, sulaužyta, sugadinta.

Apžiūrėję namus nustatė, kad viename kambaryje išdaužtas dvigubas langas, kurio vertė 100 litų, rėmas nesugadintas. Verandoje lango rėmas, kurio vertė 400 litų, sugadintas nepataisomai ir išdaužti lango stiklai, kurių bendra vertė 200 litų. Verandoje sugadinta sena spinta, kurios vertė 100 litų. Virtuvėje sugadintas virtuvinis stalas, kurio vertė 50 litų, sudaužyta taburetė, kurios vertė 20 litų, medinė lazda, kurios vertė 25 litai, sudaužytos trys lėkštės, kurių bendra vertė 15 litų, sulaužytos dvi kambariams šluoti šluotos, kurių bendra vertė 10 litų.

Kitame kambaryje sudaužytas vielinis telefonas „VEF“, kurio vertė 50 litų, pultelis, kurio vertė 50 litų, ir TV „Gala“ priedėlio pultelis, kurio vertė 50 litų, sugadinta antklodė, kurios vertė 50 litų, pagalvė, kurios vertė 10 litų. Viso jiems bendrai padaryta 1130 litų turtinė žala. Anksčiau su R. R. neturėjo jokių konfliktų (b.l. 26-27, 28-29). Nukentėjusiosios S. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012 m. sausio 15 d. apie 19 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo girtas R.

R., kuris gyvena tame pačiame kaime. Kadangi R. R. pažįsta, įsileido pastarÄ jį į namus. Tuo metu ji buvo virtuvėje, o jos vyras D. P. savo kambaryje snaudė ant sofos, nes sirguliavo. R. R. atsinešė pusę butelio degtinės ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Atsisakė. R. R. ėmė ja visaip įžeidinėti, vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl iÅ¡siskyrimo su jos anÅ«ke. R. R. supykęs paėmė taburetę ir trenkė taburete jai per galvÄ . Medinė taburetė sulūžo.

Po to, R. R. pasiėmė kėdės kojÄ ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Trenkė jai į galvÄ , veidÄ , kadangi gynėsi kliuvo ir į rankas. R. R. sudavė jai daug smÅ«gių. Dėl patirto Å¡oko, visko gerai neatsimena. Jai bėgo kraujas per veidÄ . Namuose visur prisitaÅ¡kė kraujo. Nepamena, ar buvo muÅ¡ama Å¡luotos kotu, daug ko nepamena. Pamena kaip ropojo į kitÄ kambarį ir iÅ¡sikvietė policijÄ bei medikus, tačiau sÄ monę atgavo tik ligoninėje. Ar buvo atvykusi policija nepamena. Kažkuriuo momentu matė D.

P. savo kambaryje ant grindų. Matė į jos vyrÄ D. P. žiÅ«rintį R. R., tačiau kaip buvo sužalotas D. P. nepamena (b.l. 50-51). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 6 p. ir 187 str. 1 d.

Kaltinamasis ir nukentėjusieji susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ ir tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti Å¡ių sÄ lygų įvykdymo tinkamumÄ .

R. R. padarė nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs veikas, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Pateikė susitarimÄ , kuriame susitarė dėl žalos atlyginimo. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis R. R. neteistas, naujų tyrimų jo atžvilgiu nepradėta; administracine tvarka baustas už KET pažeidimÄ ; psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas; darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Toks jo elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiems susitaikius. Tuo pačiu teismas tvirtina pateiktÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusioji S. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 90 Lt turtinės žalos ir 7000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis D. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 20 Lt turtinės žalos ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusieji pateikė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, todėl procesas dėl ieÅ¡kinio nutrauktinas. R. R. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lazdos, kotai, stalo apvadas, saugomi Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK saugykloje, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 - 305 str., 307 str., nusprendžia: R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 2 d. 6 p. ir 187 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2013-03-27 susitarimÄ , kuriuo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigojo turtinę žalÄ 20 Lt (dvideÅ¡imt litų) D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 2013 m. balandžio mėnesį, pervesdamas pinigus į jų nurodytas sÄ skaitas banke. Neturtinę žalÄ Ä¯sipareigoja atlyginti per du metus nuo 2013-03-27, pervesdamas 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) į D. P. ir 7000 Lt (septynis tÅ«kstančius litų) į S. P. nurodytas sÄ skaitas banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

ProcesÄ dėl S. P. ir D. P. civilinių ieÅ¡kinių nutraukti. R. R. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Daiktus – lazdas, kotus, stalo apvadÄ , saugomus Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK saugykloje, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Loreta Janiulytė