e528d083-b34a-46ab-bb94-4d7ea01248a0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1979-292/2015;  proceso Nr. 2-13-3-01271-2015-8;procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; (S) 36.1.;                                                              42.5.;                                                                                                                                              44.1.;                                                             116.1.;125.9.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams V. V. ir J. V. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. V. ir J. V. 300,81 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 1,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal byloje esančius įrodymus – 2014-10-22 atsakovams iÅ¡siųstÄ ofertÄ (pasiÅ«lymÄ ) dėl Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1807625 pasiraÅ¡ymo (b. l. 2), 2015-03-23 UAB „Litesko“ įsiskolinimo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį paskaičiavimÄ (b. l. 3), 2015-03-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 4) - nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje dėl 300,81 Eur skolos priteisimo tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), savininkai, kuriems nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto. IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam gyvenamajam bÅ«stui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovai naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau už jÄ neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovų skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2015-02-01.IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovų skolÄ priteisti solidariai, tačiau butas, kuriam ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, atsakovams priklauso po ½ dalį (b. l 4).

Jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų, tai kiekvienas iÅ¡ jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytus atvejus (CK 6.5 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl dalyje dėl skolos priteisimo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 300,81 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas lygiomis dalimis (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jų priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1,70 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. Pagal CK 1.3 straipsnio 4 dalį Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. IeÅ¡kovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi bÅ«ti susitarta raÅ¡tu (CK 6.72 str.).

Ä®rodymų apie tokį susitarimÄ su atsakovais byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

CPK 93 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Ä®vertinus Å¡ias įstatymines nuostatas, atmestinÄ ieÅ¡kinio dalį, jos įtakÄ sumokėto žyminio mokesčio dydžiui bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. ir atsakovo J. V. po 150,41 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. ir atsakovo J. V. ieÅ¡kovei UAB „Litesko“ po 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 150,41 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2015-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį dalyje dėl 1,70 Eur delspinigių priteisimo atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovų V. V. ir J. V. ieÅ¡kovei UAB „Litesko“ po 10,00 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėja                                                                           Dalia KvederavičienėÂ