e527be30-4afe-4476-a5ff-3dcea7f8a5b8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                           Civilinė byla Nr.e2-3029-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00885-2015-2                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 119.5; 117.1.(S)                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                                    2015 m. gegužės 18 d.           Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,sekretoriaujant Renatai Raupelienei, Å¡alims nedalyvaujant ,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Moduloras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ivegos statyba“ dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė:                IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos už atliktus rangos darbus priteisimo.             IeÅ¡kovas ir jo atstovas ir atsakovas neatvyko į 2015-05-18 13val.30min. paskirtÄ teismo posėdį.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

IeÅ¡kovui ir jo atstovui ir atsakovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kovui ir jo atstovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta per EPP – telekomunikacijų galiniais įrenginiais. (LR CPK 117 str. 1 d.)( b.l. 64-65 ). Atsakovui Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas pasiraÅ¡ytinai jo buveinės adresu. (b.l. 66 ) Iki teismo posėdžio pradžios nėra gautas nei ieÅ¡kovo, nei jo atstovo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, nėra pateikti dokumentai, pateisinantys neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį.

IeÅ¡kovas taip pat nepateikė teismo nutartyje nurodytų dokumentų originalų. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir neprašė priimti sprendimo už akių, todėl ieÅ¡kovui ir jo atstovui bei atsakovui neatvykus į teismo posėdį, taikytinos procesinės pasekmės, numatytos LR CPK 246 straipsnyje 4 dalyje ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 246str. 1d.,2d.,4d., 296str. 1d.5p.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtu dėl to, kad ieÅ¡kovas ir jo atstovas, neprašę bylos nagrinėti jiems nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, ieÅ¡kovas vėl turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 297str.2d.).                Vadovaudamasis  LR CPK 246 straipsnio 1,2,4 dalimis, 290 - 291 straipsniais, 296 - 298 straipsniais, teismasn u t a r i a :             IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ dėl to, kad ieÅ¡kovas ir jo atstovas, neprašę bylos nagrinėti jiems nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, ieÅ¡kovas vėl turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.                          Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                                       Teisėja                                                    Ineta Baliukaitytė