e527bdcf-63ae-464e-b9ce-33b9fd2dda56 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinės bylos Nr.A2.11.-759-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00719-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 22 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. lapkričio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-2136477-12 dėl to, kad V. Å . 2012 m. lapkričio 19 d., 18.54 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas - alkotesteriu jam nustatytas 2,82 promilių girtumas, - necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas einančius ir tarnybines uniformas dėvinčius policijos pareigÅ«nus, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tokiais veiksmais V. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.V. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nežino, kodėl jį iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai. Neneigia, kad jis buvo neblaivus. Tačiau triukÅ¡mo nekėlė, nežino kodėl sesuo iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Kai buvo nuvežtas į policijÄ iÅ¡ jo buvo paimti jo asmeniniai daiktai. Jis buvo patalpintas į neÅ¡variÄ , pilnÄ Å¡iukÅ¡lių patalpÄ . Ä® jo pastabas pareigÅ«nai nekreipė dėmesio.

PaaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nų veiksmų neskundė.  Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje pateiktÄ medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.51P-2136477-12 nurodytas aplinkybes ir kartu su juo pateiktÄ V. Å . paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, kad buvo atvykęs pas draugę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur pas jos kaimynus vartojo alkoholinius gėrimus, o grįžus į namus draugės sesuo iÅ¡kvietė policijÄ , nes, pasak jų, jis pradėjo triukÅ¡mauti.

Už kÄ pareigÅ«nai sulaikė ir pristatė į komisariatÄ , nesuprato. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų R. T. ir J. V. tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodoma, kad nuvykus pagal praneÅ¡imÄ dėl buitinio konflikto, pasitikusi moteris paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atvykęs V. Å . bÅ«damas girtas triukÅ¡mauja, ji negali jo iÅ¡varyti ir bijo bÅ«ti kartu su juo. Bendraujant su moterim į laukÄ išėjo V. Å . , kuris pareigÅ«nui papraÅ¡ius dėl girtumo negalėjo nurodyti savo duomenų.

Pasakius, kad jis čia nepageidaujamas ir paprasiu eiti lauk iÅ¡ namo, atsakė: „mentai cirkininkai, neaiÅ¡kinkit, kÄ man daryti“. Ä®spėjus neįžeidinėti pareigÅ«nų ir vykdyti teisėtus nurodymus, juokdamasis pasakė: „negÄ sdinkit, nieko jÅ«s man nepadarysit“ bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Kadangi ir toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus bei nevykdė jų reikalavimų, buvo sulaikytas. Sulaikomas V. Å . prieÅ¡inosi, neleido paimti už rankų, jas stangino. Važiuojant tarnybiniame automobilyje grasino, kad jo sulaikymas atsilieps pareigÅ«nų tarnyboje, jie nebedirbs, jis tai sutvarkys; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012 m. lapkričio 19 d. 20.02 val.

V. Å . buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas, rodmenis; 2012 m. lapkričio 19 d. administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad V. Å . administracine tvarka nebaustas, neteistas. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje surinkta ir teismo iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys) patvirtina, kad V. Å . 2012 m. lapkričio 19 d., 18.54 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusius policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, jų atžvilgiu elgėsi nepagarbiai.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu V. Å . administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nedirbantis, neteistas, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai, jog, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, V.

Å . skirtina Å¡velnesnioji minimali administracinė nuobauda - bauda. Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u ta r i a: Pripažinti V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ .

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Nutarimo kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti V. Å . ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjaVilija Valantienė