A-858-2393-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-2393/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09468-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 79. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G. prašymą dėl prisidėjimo prie atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. G. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. G. (toliau – ir pareiškėja) skundu, patikslintu skundu (b. l. 94-98) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) 2011 m. kovo 28 d. reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00110328-00035, Nr. REI-00110328-00036, Nr. REI-00110328-00038, Nr. REI-00110328-00039 (toliau – ir Reikalavimai) kaip nepagrįstus ir neteisėtus.

Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjos R. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 70-73, 102-105).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 27 d. sprendimu (b. l. 166-171) pareiškėjos R. G. skundą tenkino iš dalies ir panaikino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. kovo 28 d. reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00110328-00035, Nr. REI-00110328-00036, Nr. REI-00110328-00039, kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vedėja 2011 m. kovo 1 d. surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA-00-110301-00027, Nr. SSA-00-110301-00028, Nr. SSA-00-110301-00030, Nr. SSA-00-110301-00031 (toliau – ir Savavališkos statybos aktai), kuriuose nurodė, kad pareiškėja neturėdama supaprastintų statybos projektų suderintų teisės aktų nustatyta tvarka valstybinėje žemėje savavališkai Vilniuje, Grigiškėse, Kadriškių g. 15, pastatė: laiptus, išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas) laiptai šiaurinėje dalyje, 9 pakopos (vienos pakopos 1=1,0m, b=0,50m. h=0,10m) (statinys Nr. 1); laiptus, išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas)-laiptai pietvakarinėje dalyje, 19 pakopų (vienos pakopos l=l,20m., b=0,60m., h=0,10m.) (statinys Nr. 2); tvorą su vartais šiaurinėje dalyje: tinklo tvora l=15m., h=2m; mūrinė (tinkuota) tvora-siena-l=2,10m, h=l,75m, b=0,26m; tinklo tvora-l=9,0m, h=2,0m. (statinys Nr. 3); takų dangą, išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas)-betoninėmis trinkelėmis išgrįstas kelias apie 3,90 m. pločio ir apie 100 m. ilgio ir įrengti šaligatviai (statinys Nr. 4). Taip pat šiuos aktuose nurodyta, kad statinių naudotoja yra R. G. ir jais reikalaujama, jog pareiškėja tuojau pat sustabdytų statinių (jų dalių) statybą, nevykdytų jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas surašė skundžiamus Reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriais iš pareiškėjos pareikalauta nuo jų gavimo dienos savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę. 2012 m. sausio 3 d. pareiškėjai buvo surašyti reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktai Nr. RPA-00-120103-00003, Nr. RPA-00-120103-00004, Nr. RPA-00-120103-00006, Nr. RPA-00-120103-00007 (toliau – ir Patikrinimo aktai), kuriuos pasirašė pareiškėja. 2011 m. rugsėjo 26 d. pareiškėja pateikė atsakovui prašymą pratęsti Reikalavimų įvykdymo terminą.

Dėl 2011 m. kovo 28 d. reikalavimų Nr. REI-00110328-00035, Nr. REI-00110328-00036, Nr. REI-00110328-00039 teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismas nurodė, jog Inspekcija 2010 m. lapkričio 22 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FAK-1267, kuriame, nurodė, kad teritorijoje prie žemės sklypo, esančio Kadriškių g. 15, Grigiškėse, Vilniuje, kelias iki namų valdos išgrįstas betoninėmis trinkelėmis apie 100 m2; prie gyvenamojo namo šiaurinėje dalyje pristatyti pagalbiniai statiniai (garažai), sklypo pietinėje dalyje įrengta tvora, laipteliai (manomai valstybinėje žemėje); sklypo šiaurės-vakarinėje dalyje įrengtas betoninėmis trinkelėmis grįstas šaligatvis (manomai valstybinėje žemėje) ir laipteliai į šalia einantį mišką. Teismas pažymėjo, jog Savavališkų statybų aktuose, kurių pagrindu ir buvo priimti skundžiami reikalavimai, nėra nurodyta nei statybos vieta, nei statytojas. Byloje nėra įrodymų, kad ginčo statinių naudotojas yra būtent tik pareiškėja. Faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. FAK-1267 patvirtina, kad Inspekcija pati nežino, ar tie statiniai yra valstybinėje žemėje. Teisėjų kolegija sprendė, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog ginčo statiniai yra būtent valstybinėje žemėje ir jų naudotoja yra tik pareiškėja. Kas pastatė nurodytus statinius – taip pat duomenų nėra. Teisėjų kolegijos nuomone, kadangi skundžiami Reikalavimai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, Reikalavimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Teismas dėl 2011 m. kovo 28 d. reikalavimo Nr. REI-00110328-00038 teisėtumo ir pagrįstumo nurodė, jog iš byloje esančio 2010 m. balandžio 19 d. Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 01-34-15, kuriuo buvo patikrintas valstybinės žemės, esančios Kadriškių g. 15, Vilniuje, užėmimo faktas, matyti, jog šio žemės sklypo įvažiavimo vartai su betonine siena įrengti valstybinėje žemėje apie 30 m už sklypo ribų šiaurės pusėje; vandens kanalas aptvertas tinkline tvora ant valstybinės žemės prie važiavimo vartų. Teisėjų kolegija pastebėjo, kad teismo posėdyje šios aplinkybės pareiškėjos atstovė neginčijo ir ją pripažino. Taigi teisėjų kolegija darė išvadą, kad šis reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Remdamasis tuo, pirmosios instancijos teismas panaikino Inspekcijos 2011 m. kovo 28 d. reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00110328-00035, Nr. REI-00110328-00036, Nr. REI-00110328-00039, kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

III. Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos apeliaciniu skundu (b. l. 175-177) prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

E. G. 2012 m. balandžio 11 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl prisidėjimo prie atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 27 d. sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas dėl prisidėjimo prie atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinio skundo netenkintinas.

Nustatyta, kad E. G. 2012 m. balandžio 11 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl prisidėjimo prie atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 27 d. sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija nurodo, jog sprendžiant klausimą dėl prisidėjimo prie administracinėje byloje pateikto apeliacinio skundo turi būti nustatyta, ar tokį prisidėjimą pateikiantis asmuo ir jo pateikiamas prisidėjimas prie apeliacinio skundo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) numatytas sąlygas. ABTĮ 131 straipsnis, reglamentuojantis prisidėjimo prie apeliacinio skundo institutą, numato, kad asmenys, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą, gali prisidėti prie paduoto apeliacinio skundo, paduodami rašytinį prašymą apeliacinės instancijos teismui. Toks prisidėjimas yra galimas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pareiškime dėl prisidėjimo prie pareikšto apeliacinio skundo prisidedantys asmenys negali pareikšti savarankiškų reikalavimų ir apskųsto sprendimo naikinimo ar pakeitimo pagrindų. Taigi šiuo atveju minėtas straipsnis imperatyviai numato, kad tik asmuo, turintis teisę paduoti apeliacinį skundą, gali paduoti prisidėjimą prie apeliacinio skundo. Pagal ABTĮ 130 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą gali paduoti visi proceso dalyviai. Pažymėtina, jog administracinės bylos proceso dalyviais laikomi: proceso šalys ir jų atstovai, taip pat prokuroras, administravimo subjektai, organizacijos ir fiziniai asmenys, dalyvaujantys byloje šio įstatymo 56 straipsnyje nurodytais pagrindais (ABTĮ 48 str. 3 d.).

Įvertinusi bylos medžiagą teisėjų kolegija pažymi, jog E. G. nėra šios administracinės bylos proceso dalyvis, todėl jis neturi teisės paduoti apeliacinio skundo, įskaitant ir prisidėjimą prie apeliacinio skundo. Šiuo atveju ABTĮ 131 straipsnis ne proceso dalyviams nenumato teisės prisidėti prie apeliacinio skundo, todėl E. G. prisidėjimą prie apeliacinio skundo atsisakoma priimti (ABTĮ 131 str., 134 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 131 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

E. G. prašymo dėl prisidėjimo prie atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 27 d. sprendimo panaikinimo netenkinti ir prašymą dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė