Legislator Case Law & Legislation
e526c05f-b272-40a6-bd96-e23e05da7241 AI generated

e526c05f-b272-40a6-bd96-e23e05da7241 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number e526c05f-b272-40a6-bd96-e23e05da7241
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad 2015-06-02 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-06-02 ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai paskelbti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-27. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

e526c05f-b272-40a6-bd96-e23e05da7241 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-06-02 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. jzsyd2bv (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį iki 2017-06-02, kas mėnesį mokėdamas po 28,94 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9457-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08217-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.5.2 (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“ AB ieÅ¡kinį atsakovui E. B., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 194,56 Eur kredito mokestį, 7,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2015-06-02 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-06-02 ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai paskelbti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-27. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė.

PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-06-02 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. jzsyd2bv (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 194,56 Eur kredito mokestį iki 2017-06-02, kas mėnesį mokėdamas po 28,94 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo.

Remdamasis Sutarties 8.4. p. ieÅ¡kovas 2015-09-29 pranešė atsakovui, kad pastarajam tinkamai nevykdant įsipareigojimų sutartis nutraukiama nuo 2015-10-15. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas 500 Eur kredito, 194,56 Eur kredito mokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 7,86 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 500 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 194,56 Eur kredito mokestis, 7,86 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-27) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos: 16 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penki Å¡imtai eurų) kreditÄ , 194,56 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt keturi eurai 56 ct) kredito mokestį, 7,86 Eur (septyni eurai 86 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas euras) iÅ¡laidas už procesinio dokumento parengimÄ â€“ ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB, į.k. 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                  Vygintas Mažuika