e5265e51-c644-4e5e-bc2a-827da8bcea64 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Be teisės aktais priskirtų valdžios, tAdministracinė byla Nr. I-5849-764/2014                          Proceso Nr. 3-61-3-00435-2014-2(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su UAB „VSA Vilnius“ skundu, nustatė: Teisme 2014-01-21 gautas pareiÅ¡kėjos UAB „VSA Vilnius“ skundas, kuriame praÅ¡oma įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę, atstovaujamÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, užtikrinti nepertraukiamÄ Naujininkų seniÅ«nijos aptarnavimÄ teikiant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, įpareigojant UAB „Naujininkų Å«kis“ tęsti su UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vykdymÄ iki jos pasibaigimo Å¡ioje sutartyje numatytais pagrindais ir tvarka.

Kreiptinasi į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 16 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendros kompetencijos teismui.              Pagal ABTÄ® 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 2 str. 1 d. nustatyta, kad vieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Pagal ABTÄ® 15 str. 1 d. 2 p., administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, kad ji siekia iÅ¡kelti ginÄÄ dėl netinkamo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pagal kompetencijÄ priskirtų veiksmų atlikimo ir praÅ¡o , kad atsakovė įpareigotų UAB „Naujininkų Å«kis“ tęsti su UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vykdymÄ iki jos pasibaigimo Å¡ioje sutartyje numatytais pagrindais ir tvarka.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2014-01-08 su ieÅ¡kiniu, kuriame buvo reiÅ¡kiamas tapatus reikalavimas, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (civilinė byla Nr. 2-6734-432).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-13 nutartimi, nesikreipdamas į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , pats iÅ¡sprendė bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ ir UAB „VSA Vilnius“ ieÅ¡kinį atsisakė priimti, nurodydamas, kad byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, nes pareikÅ¡tas reikalavimas susijęs su savivaldos institucijoms priskirtų funkcijų vykdymu, o reikalavimas įpareigoti tęsti komunalinių atliekų tvarkymo sutarties vykdymÄ yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio.Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjos skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , teismas konstatuoja, kad keliamo ginčo materialinis teisinis santykis yra civilinio pobÅ«džio, todėl, prieÅ¡ingai nei nurodė Vilniaus miesto apylinkės teismas, byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjos skundo faktinis pagrindas yra neteisėtas tarp administratoriaus UAB „Naujininkų Å«kis“ ir UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vienaÅ¡alis nutraukimas, nesibaigus nustatytam atliekų tvarkymo paslaugų teikimo terminui. Reikalavimas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę, atstovaujamÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, atlikti veiksmus grindžiamas Civilinio kodekso             4.84 str., Vietos savivaldos įstatymo 8 str. ir tarp pareiÅ¡kėjos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007-05-17 sudarytos VieÅ¡osios komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarties nuostatomis.

PareiÅ¡kėjos teigimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kaip institucija skirianti gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.84 str.), turi vykdyti paskirto administratoriaus veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę, užtikrinti, kad paskirtas administratorius UAB „Naujininkų Å«kis“ tinkamai vykdytų pagal                   2007-07-16 sudarytÄ sutartį dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 prisiimtus sutartinius įpareigojimus.

Sudarydama su pareiÅ¡kėja 2007-05-17 Viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį, atsakovė įsipareigojo užtikrinti nepertraukiamÄ atliekų tvarkymo paslaugų teikimÄ Naujininkų seniÅ«nijos teritorijoje.Savivaldos institucijų įgaliojimai, susiję su butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu ir turto administratoriaus skyrimu, nustatyti Civilinio kodekso 4.84 str. Ginčai, kylantys iÅ¡ turto administravimo teisinių santykių, savo prigimtimi yra civiliniai (specialiosios teisėjų kolegijos 2014-01-21 nutartis Nr. T-135/2013), todėl Vilniaus miesto savivaldybė, skirdama namo bendrojo naudojimo objektų administratorių ir vykdydama jo veiklos priežiÅ«rÄ bei kontrolę, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose.

VieÅ¡oji komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis yra civilinė (specialiosios teisėjų kolegijos 2012-07-05 nutartis Nr. T-118/2012, 2012-09-19 nutartis Nr. T-66/2012). Vadinasi, pareiÅ¡kėjÄ UAB „VSA Vilnius“ ir Vilniaus miesto savivaldybę sieja sutartiniai teisiniai santykiai, kurių netinkamu vykdymu yra grindžiamas pareiÅ¡kėjos skundas. Tai, kad ginčas kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių patvirtina teismo nustatytos aplinkybės, kad skundo faktinis pagrindas yra, pareiÅ¡kėjos nuomone, neteisėtas vienaÅ¡alis 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų                   Nr. 12BAJ-710084 nutraukimas.

Å ias teismo iÅ¡vadas patvirtina pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė, t. y. uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai leisti UAB ,,Naujininkų Å«kis“ atlikti veiksmus, susijusius su 2007-07-16 sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 nutraukimu UAB „Naujininkų Å«kis“ 2013-12-12 praneÅ¡ime nurodytu pagrindu. ABTÄ® 21 str. 2 d. nustatyta, kad bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis.

Teismo nuomone, iÅ¡dėstyti argumentai vienareikÅ¡miÅ¡kai tvirtina, kad pareiÅ¡kėjos keliamas ginčas yra civilinio pobÅ«džio, todėl turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Bylos rÅ«Å¡iniam teismingumui įtakos neturi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutartyje nurodyti argumentai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todėl reikalavimas įpareigoti jÄ atlikti veiksmus kyla iÅ¡ administracinių teisinių santykių. Be teisės aktais priskirtų vieÅ¡ojo administravimo funkcijų savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai Å¡ių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas.

Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju tarp UAB „VSA Vilnius“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, todėl ginčas kyla ne dėl teisės viešojo administravimo srityje ir nenagrinėtinas administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., 105–106 str. teisėja nutaria: Kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , praÅ¡ant iÅ¡spręsti bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė