2023-05-05 Nr. CB-3947-2-55-3-00630-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-1946

DOK-2303

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00630-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 11 d. pateiktu atsakovų I. R. ir UAB „Emu Group“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 10 d. nutarties, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi įpareigojo atsakovus sumokėti iki 2023 m. gegužės 5 d. už kasacinį skundą trūkstamą žyminio mokesčio dalį – 3040,07 Eur ir pateikti sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai 2023 m. gegužės 4 d. teismui pateikė išrašą iš banko sąskaitos apie atliktą 800 Eur žyminio mokesčio mokėjimą ir prašo atidėti likusios nesumokėtos 2240,07 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimą iki bylos išnagrinėjimo.

Atsakovai pateikė duomenis apie I. R. darbo užmokestį, nekilnojamojo turto objektus Druskininkų savivaldybėje, UAB „Emu Group“ sąskaitose Citadele banke lėšų likutį, antstolio pažymą apie antstolio vykdomą išieškojimą išieškotojos UAB „Emu Group“ naudai ir išieškotą 55 286,90 Eur sumą, vykdomąjį raštą dėl 4036 Eur išieškojimo iš I. R.

Civilinio proceso kodekso (CPK) 84 straipsnyje nustatyta, kad teismas rašytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą; prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą turi būti motyvuotas; prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo būtinumą.

Atsakovai nesumokėjo viso įstatyme nustatyto ir reikalaujamo žyminio mokesčio už kasacinį skundą. Pateikti įrodymai apie turtinę padėtį neatskleidžia atsakovų I. R. ir UAB „Emu Group“ visos turtinės padėties – šio fizinio asmens visų darbo ir kitos veiklos, turto pajamų, viso turto, taip pat įmonės turimo viso turto, pajamų. Pateikti įrodymai nepatvirtina žyminio mokesčio atidėjimo būtinumo. Teismui nėra pagrindo spręsti apie atsakovų nepajėgumą ar laikinus sunkumus sumokėti visą žyminį mokestį. Todėl atsakovų prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą netenkinamas. Neįvykdžius teismo nurodymo per nustatytą terminą sumokėti žyminį mokestį, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3, 4 dalimis,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovei UAB „EMU Group“ (j. a. k. 302447736) 107,40 Eur (vieną šimtą septynis eurus 40 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. balandžio 14 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Grąžinti atsakovei UAB „EMU Group“ (j. a. k. 302447736) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. gegužės 2 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys

Agnė Tikniūtė