AS-492-224-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-224-12

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00058-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.2, 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. P. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. J. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. sausio 5 d. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl Vilniaus miesto policijos departamento, prašydamas priteisti 600.000.000 Lt moralinės ir materialinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas nurodė, kad policijos pareigūnai nesiėmė reikiamų priemonių ir tinkamai nereagavo į pareiškėjo ir jo šeimos narių skundus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 9 d. nutartimi (b. l. 41) nustatė skundo trūkumus ir terminą iki 2012 m. sausio 23 d. jiems pašalinti: pateikti teismui reikiamą skaičių skundo egzempliorių su priedais; skunde atsakovu nurodyti Lietuvos valstybę, atstovaujamą institucijos iš kurios (jos pareigūnų) neteisėtų veiksmų ar neveikimo, kildina žalą; aiškiai išdėstyti aplinkybes, pagrindžiančias skundo reikalavimą t. y. nurodyti valstybės institucijos (ar jos pareigūnų) konkrečius veiksmus ar neveikimą, iš kurių kildinama žala; patikslinti skundo reikalavimą t. y. atskirai nurodyti turtinės ir neturtinės žalos dydžius; pateikti žalos dydį patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėjas per nustatytą terminą trūkumų nepašalino, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-1841-484/2012 (b. l. 44) nutarė skundą laikyti nepaduotu.

Pareiškėjas atskiruoju skundu (b. l. 46–47) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-1841-484/2012 ir priimti naują sprendimą. Pareiškėjas atskirajame skunde pakartoja argumentus, pateiktus skunde.

II. Byloje ginčijama nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino ankstesnėje teismo nutartyje nurodytų trūkumų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Šiuo atveju pareiškėjo skundo trūkumai buvo nustatyti Vilniaus apygardos administracinio teismo sausio 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-1841-484/2012 (b. l. – 41). Pareiškėjas, įgyvendindamas minėtą nutartį, turėjo teisę, ištaisęs teismo nurodytus trūkumus, skundą pateikti pakartotinai, tačiau minėtos teisės tinkamai nerealizavo ir trūkumų neištaisė. Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, vien ši aplinkybė yra pakankama, kad teismas laikytų skundą nepaduotu ir nutartimi grąžintų pareiškėjui.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad iš pareiškėjo pateikto skundo turinio matyti, kad pareiškėjo pateiktas reikalavimas nėra aiškus, jame nepagrindžiama, kodėl ir kokiu būdu pareiškėjas patyrė žalą, nėra pateikti argumentai ir įrodymai, patvirtinantys žalos dydį, netinkamai nurodytas atsakovas, neaiškiai išdėstytos aplinkybės, iš kurių pareiškėjas kildina savo reikalavimą. Nesant privalomų duomenų, kurie yra būtini teismui įvertinti susiklosčiusį ginčą, bei pareiškėjui nepašalinus teismo nurodytų skundo trūkumų per nustatytą terminą, teismas tokio skundo nagrinėti negali. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos nustatyti skundo trūkumai egzistuoja, be to, trūkstama informacija yra būtina, siekiant tinkamai išspręsti ginčą dėl žalos atlyginimo.

Byloje nėra pateikta duomenų, kurie rodytų, kad pareiškėjas ėmėsi veiksmų, kad skundo trūkumai būtų ištaisyti, atskirajame skunde taip pat nenurodomos priežastys dėl kurių pareiškėjas trūkumų neištaisė.

Atskirajame skunde pareiškėjas taip pat prašo apeliacinės instancijos teismą išnagrinėti bylą iš esmės, t.y. skundą patenkinti ir priteisti moralinę ir materialinę žalą. Pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas aiškiai reglamentuoja proceso administraciniame teisme eigą ir nenumato galimybės, nepriėmus skundo ir jo neišnagrinėjus pirmosios instancijos teisme, bylą iš esmės nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakę, kad ABTĮ 5 straipsnio 1dalis įtvirtina kiekvieno suinteresuoto subjekto teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, visais atvejais turi būti įgyvendinama, laikantis ABTĮ nustatytų reikalavimų.

Kadangi pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ reikalavimus, sudarė pareiškėjui visas galimybes pasinaudoti ABTĮ nustatyta teise kreiptis su skundu į teismą, o pareiškėjas tokia teise tinkamai nepasinaudojo ir neištaisė teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė nutartį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. P. skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė