e51d2594-a577-4c44-9030-e542df7a15d5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12492-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-08737-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.2.1; 99.3; 99.7; 116.5.2 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2097,50 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuota vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2008-09-02 gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 21131960 (b. l. 8,9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. 10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 11-12), 2012-05-28 dujų apskaitos sistemos sumontavimo akto (b. l. 14), skolos apskaičiavimo lentelės (b. l. 13), 2012-03-29 prieÅ¡teisminio įspėjimo (b. l. 15) - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2097,50 Lt skolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.260 str. 6.384 str., 6.388 str.).IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2012-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos: žyminis mokestis – 71 Lt priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, atstovaujamam AB “Lietuvos dujos” Tiekimo departamento Kauno skyriaus, adresas Chemijos g. 4, LT-51346, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, 2097,50 Lt (du tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt septyni Lt 50 ct) skolos, 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas Lt) žyminio mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Rita Ulejevienė