e51c9159-7260-49b3-92a4-e08b102b27e8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7504-512/2021 Proceso Nr. 2-06-3-04632-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos E. K. mirties, priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinė E. K. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Po E. K. mirties liko turtas - butas esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tačiau dėl palikimo priėmimo laiku pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ , nes palikimo atsiradimo momentu, nežinojo apie tokiÄ pareigÄ dėl teisinio neiÅ¡prusimo. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties, t.y. palikimo priėmimo institutÄ reglamentuojančių normų nežinojimo pareiÅ¡kėja ir praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po motinos mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi tame pačiame, mirusiai mamai priklausiusiame bute, (duomenys neskelbtini), šį butÄ prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko. Mano, kad nežymus įstatymo nustatyto palikimui priimti termino praleidimas negali kliudyti priimti palikimÄ . Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos, nustatyta, kad palikėja E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė.

Po E. K. mirties liko turtas - butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateikto Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog po palikėjos E. K. mirties, paveldėjimo byla nėra užvesta. Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, Å¡iÄ teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja yra įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis) ir siekia paveldėti po sutuoktinio mirties atsiradusį turtÄ . Tačiau pareiÅ¡kėja praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Netikėti pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiÅ¡kėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjos E. K. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra. PareiÅ¡kėja šį turtÄ (butÄ ) prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui, atsiradusiam po E. K. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, ginčo byloje nėra, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Egidijus Mickevičius