e51b4c8d-d847-4329-adfa-90747e6169c8 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-446-847/2020

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00057-2020-9)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 15 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,

sekretoriaujant Linai Strautininkienei, Žydrei Kabelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokole (surašė Veiklos skyriaus tyrėja A. P., administracinio nusižengimo identifikacinis kodas (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad M. J. kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 21 d., 2015 val., (duomenys neskelbtini), (taip tekste), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. M. priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais M. J. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (b.l. 2-3), tačiau Å¡is kaltinimas nepasitvirtino dėl žemiau dėstomų motyvų.

M. J. rašytinio paaiškinimo byloje nėra.

M. J. 2020-05-28 teismo posėdyje parodė, kad, kiek prisimena, buvo pavartojęs alkoholio ir smegenys pateikti. Gali bÅ«ti, kad jis skambino, bet gali bÅ«ti ir prieÅ¡ingai. A. M. skambino į greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir kvietė jÄ todėl, kad COVID-19 apsirgo žmogus kaime, (duomenys neskelbtini), numerio neprisimena. A. M. perskambino, bet Å¡is numetė ragelį. Tuo metu jis (M. J.) nuėjo miegoti. Atvažiavo policija ir teiravosi, kas skambino. A. M. sakė, kad jis (M. J.). Prigėręs jis atsikėlęs prisipažino skambinęs. Pakalbėję policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Po to A. M. buvo kviečiamas dėl baudžiamosios bylos į komisariatÄ ir pareigÅ«nai teiravosi apie įvykį. A. M. vėl tvirtino, kad kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ jis (M. J.). Policijos pareigÅ«nai susidarė tokiÄ nuomonę „iÅ¡ pletkų“. Dalį baudų yra sumokėjęs, kitų – ne. Sumoka mažiausias baudas. Pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų. M. J. 2020-06-11 teismo posėdyje parodė, kad kaltu neprisipažįsta, nes garso įraÅ¡uose balsas yra ne jo, todėl į greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ jis neskambino.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta (b.l. 3, 17, 43). Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina Institucijos atstovui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).

IÅ¡ VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos greitosios medicinos pagalbos skyriaus administratorės Z. B. pareiÅ¡kimo, kurio pagrindu pradėta administracinio nusižengimo teisena, matyti, kad 2020 m. balandžio 21 d., 2015 val., gautas iÅ¡kvietimas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Asmuo prisistatė, kad yra T. S. ir skundėsi 39,6°C temperatÅ«ra, kosuliu, bendravo su iÅ¡ Norvegijos Karalystės grįžusiu asmeniu. Ä® kvietimÄ vyko infekuotiems COVID-19 paruoÅ¡ta transportuoti maÅ¡ina. Atvykus nurodytu adresu, kvietusio asmens nerado. Paskambinus aukščiau minėtu telefonu, kvietęs asmuo teigė, kad nekarščiuoja, greitosios medicinos pagalbos paslaugų atsisako. Paskambinus pakartotinai telefonu neatsiliepė, keletÄ kartų bandė su Å¡iuo asmeniu susisiekti. PraÅ¡o policijÄ nustatyti, ar Å¡is asmuo tyčia kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kai jam pagalba nereikalinga (b.l. 5).

IÅ¡ A. M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2020-04-21 vakare pas jį namuose (duomenys neskelbtini), svečiavosi pažįstamas M. J.. Jie vartojo alkoholį. M. J. turi polinkį skambinti į policijÄ ir gaisrinę, kai bÅ«na girtas. Galėjo bÅ«ti po 2000 val., iÅ¡ jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) M. J. paėmė ir paskambino į greitÄ jÄ ir kažkÄ sakė apie „koronÄ â€. Jis tuo metu jau snÅ«duriavo, bet tiksliai pamena, kad pats į greitÄ jÄ neskambino, jam girdint ir suvokiant tai darė M. J.. Å iuo metu jokiu mobilaus ryÅ¡io telefonu nesinaudoja, kadangi dėl finansinių sunkumų jį pridavė į lombardÄ . Po M. J. skambučio greitajai į namus vakare buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kuriems pasakė, kad greitÄ jÄ bereikalingai trukdė M. J. iÅ¡ jo (A. M.) telefono. Patys pareigÅ«nai matė, kad M. J. tuo metu svečiavosi jo (A. M.) namuose (b.l. 6).

Iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus rašto matyti, kad 2020-04-21 20:08:16 val., 20:10:36 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuoti pranešimai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b.l. 46).

IÅ¡ kompaktinio disko laikmenos dviejų garso įrašų matyti, kad vyriÅ¡kos lyties asmuo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) du kartus kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga (b.l. 49).

Tačiau Å¡ių įrodymų nepakanka, kad M. J. padarytas nusižengimas bÅ«tų kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., reglamentuojančiÄ , kad <…> greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia sankcijoje numatytÄ baudÄ . IÅ¡ A. M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad įvykio metu jis ir M. J. vartojo alkoholį, M. J. turi polinkį skambinti į policijÄ ir gaisrinę, kai bÅ«na girtas. Galėjo bÅ«ti po 2000 val., iÅ¡ A. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) M. J. paėmė ir paskambino į greitÄ jÄ ir kažkÄ sakė apie „koronÄ â€, bÅ«tent A. M. pasakė, kad greitÄ jÄ bereikalingai trukdė M. J. (b.l. 6). Nors ir buvo kviestas į teismÄ liudytoju, A. M. į 2020-06-11 teismo posėdį neatvyko, nors teismo Å¡aukimas jam buvo įteiktas tinkamai, asmeniÅ¡kai 2020-06-02 (b.l. 41, 44). Atkreiptinas protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos dėmesys, kad protokole ir kitoje bylos medžiagoje nesutampa ne tik M. J. inkriminuojamo nusižengimo padarymo vieta, bet ir laikas - 2020 m. balandžio 21 d., 2015 val., (duomenys neskelbtini), (taip tekste), (duomenys neskelbtini), nes iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raÅ¡to matyti, kad 2020-04-21 20:08:16 val., 20:10:36 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuoti praneÅ¡imai iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3, 6, 46). Kaip nustatyta byloje iÅ¡ paties A. M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, Å¡is telefonas priklauso A. M., Å¡iuo metu jis neiÅ¡likęs. Asmens, kalbančio garso įraÅ¡uose, balsas skiriasi nuo M. J. balso. M. J. nuomone, garso įraÅ¡uose girdisi A. M. balsas. Kitų duomenų, kad skambino M. J., byloje nenustatyta ir dėl tokio M. J. neveikimo administracinė atsakomybė negalima. Taigi darytina iÅ¡vada, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Todėl administracinių nusižengimų teisena dėl Å¡io nusižengimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p.).

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena paliktina saugoti byloje (b.l. 49).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Administracinių nusižengimų teisenÄ M. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p.).

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė