e51accfc-4cd3-451e-be91-b219b4a2999f · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasByla Nr. 1A-264-211/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49190-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.4.6.1; 2.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2017 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio, Virginijos Švedienės, Lauretos Ulbienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui A. M.,nuteistajam A.

U.,jo gynėjai advokatei E. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. U. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir A. U. paskirta laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su bausme, neatilikta pagal 2013-12-06 Visagino miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės paskirtos pagal 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo bei 2013-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A.

U. sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-11-04 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2017-02-02.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :1. A. U. nuteistas už tai, kad 2016-10-13 apie 14.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas Vaikų pulmonologijos ir alergologijos centro Gastroenterologijos skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) užėjo į (duomenys neskelbtini) palatÄ , kurioje neturėjo jokio teisėto pagrindo bÅ«ti, kur iÅ¡ mažamečio J.

A. pasikėsino pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HUAWEI P8 LITTE – 230 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes į palatÄ sugrįžo mažamečio J. A. motina A. A. ir minėtÄ telefonÄ atėmė, po ko pastarasis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du A. U. įsibrovė į patalpÄ ir pasikėsino pagrobti svetimÄ 230 eurų vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. U. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, paskiriant alternatyviÄ , nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, tokiÄ kaip priverstinis gydymas, kuri suteiktų galimybę gydytis nuo priklausomybės, dirbti, gyventi pilnavertį gyvenimÄ ir bÅ«ti naudingu visuomenei, integruotis į visuomenę. Teigia, kad apylinkės teisme nebuvo svarstoma galimybė skirti alternatyviÄ bausmę (laisvės apribojimÄ su bausmės atidėjimu, priverstinį gydymÄ nuo priklausomybės narkotikams).

Pabrėžia, kad yra padaręs nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas nebaigtas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žala nepadaryta, dėl padaryto nusikaltimo nurodo labai gailintis. Teigia vartodamas narkotikus ir bÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje nematęs kitos iÅ¡eities bei nurodo, kad tik ilgalaikis gydymas gali pakeisti žmogų ir grÄ Å¾inti jam galimybę gyventi sveikÄ ir pilnavertį gyvenimÄ . 3. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja nuteistojo skundÄ palaikė, prašė tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.4.

Nuteistojo A. U. apeliacinis skundas atmetamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendis dėl apelianto skundžiamos jam paskirtos bausmės pagrįstas ir teisėtas.5. Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. U. bausmę už nusikaltimÄ , nustatytÄ skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.

Matyti, kad teismas, paskirdamas apeliantui bausmę, įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai yra, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat nuosprendyje nurodė nuteistajam A. U. skiriamos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus.5.1.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam A. U. už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Apeliantas praeityje teistas už analogiÅ¡kas veikas, skundžiamu nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , be to, bÅ«damas paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų, kas rodo apelianto polinkį nusikalsti.

Pagrįstai pirmosios instancijos teismas Å¡ias aplinkybes vertino kaip neigiamai charakterizuojančias apeliantÄ , kadangi matyti, kad pastarasis nelinkęs daryti iÅ¡vadų dėl savo ankstesnių teistumų, neteisėtų veiksmų bei keisti gyvenimo bÅ«do, teismų skirtos Å¡velnesnės bausmės bei lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymo taikymas apeliantui įtakos nepadarė, jis vėl nusikalto. 5.2. Aukščiau nurodyti duomenys pirmosios instancijos teismui pagrįstai leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam A.

U. gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant griežčiausiÄ iÅ¡ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimÄ . Kolegijos nuomone, tiek teismo parinkta bausmė, tiek jos skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir Å¡velninti nuteistajam A. U. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Paskirtoji bausmė A. U. nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl keisti jÄ Å¡velnesne vados nėra.6. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai apelianto norÄ gyventi pilnavertį gyvenimÄ , dirbti, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau tai nėra pakankama vada taikyti jo atžvilgiu teisines lengvatas. Kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju aukščiau nurodytos aplinkybės pagrįstai neleidžia teismui manyti, kad apeliantui paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti sumažinus laisvės atėmimo bausmės trukmę ar paskyrus Å¡velnesnę savo rÅ«Å¡imi bausmę, kadangi, kaip minėta, nuteistasis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik pataisyti nusikaltusį asmenį, bet ir už tai jį nubausti.

7. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. U. apeliacinio skundo jame nurodytais argumentais.8. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 23,16 Eur susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo ginant A. U., atlyginimo. Apygardos teismas pažymi, kad pagal BPK 322 straipsnio 1 dalį, gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka yra bÅ«tinas.

Taigi, Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo apelianto valios. Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo yra netenkinamas.Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :atmesti nuteistojo A. U. apeliacinį skundÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjai (parašai)                                                                                                       Stasys Lemežis                                                                                                                                        Virginija Švedienė                                                                                                                                            Laureta Ulbienė Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                    Laureta Ulbienė