e5196c2f-cbe5-446a-96ac-e5138af35dcf · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-420-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01818-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) 2017 m. gruodžio 14 d. buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl 2 410,25 Eur skolos, 11,42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 105,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovės naudai.2017 m. gruodžio 19 d. atsakovui tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta atsakovo pareiga per 20 dienų nuo ieÅ¡kinio ir jo priedų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, numatytos CPK 142 straipsnio 3, 4 dalyse.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 4 d.

UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui papildomÄ 800,00 Eur paskolÄ ir pridėjo anksčiau, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktÄ 700,00 Eur paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti 1 500,00 Eur (800,00 Eur + 700,00 Eur) paskolos sumÄ bei sumokėti 1 389,91 Eur palÅ«kanas. UAB „IPF Digital Lietuva tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė paskolÄ .

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, tinkamai su pirmine kreditore neatsiskaitė. Atsakovas pirminei kreditorei grÄ Å¾ino tik dalį paskolos ir liko jai skolingas. Todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti minėtÄ sumÄ bei sumokėti delspinigius pagal Sutartį.UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ savo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti 2 649,07 Eur skolos.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, 2017 m. gruodžio 7 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, mokėjimo nurodymais, 2017 m. liepos 10 d. įspėjimu dėl pasikeitusio kreditoriaus, patvirtinimu apie priedo originalumÄ , 2017 m. birželio 12 d. praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. rugpjūčio 8 d. perleistų skolų suderinimo aktu, Sutartimi, standartine informacija apie vartojimo kreditÄ , 2017 m. liepos 5 d. praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo, 2012 m. vasario 15 d.

       UAB „Julianus Inkaso“ akcininko sprendimu, 2016 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® Registrų centras, žyminio mokesčio lentele.Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ nuostatÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes pripažintina, kad pagrįstai iÅ¡ atsakovo yra reikalaujama sumokėti 2 410,25 Eur skolÄ . Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bendrai 2 410,25 Eur, pažymėtina, kad 1 209,25 Eur iÅ¡ Å¡ios sumos yra palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2018 m. gruodžio 24 d., t. y. iki        kada turėjo galioti Sutartis. Atsakovo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas nustato                 CK 6.870 straipsnis, Sutarties bendrosios dalies 11.1.5 punktas.

IeÅ¡kovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 11,42 Eur delspinigių, skaičiuojant           0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2017 m. liepos 5 d.) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme. Atsakovo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei delspinigius nustato Sutarties bendrosios dalies 5, 7, 11 punktai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2017 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 105,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 55,00 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia      3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi,          142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 410,25 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 25 centus) skolos, 11,42 Eur (vienuolika eurų 42 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 421,67 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 105,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas M. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                Valdas Petraitis