e5186c0b-2a30-4944-b6d7-e0b99b4d0ab1 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-133-277/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55180-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 11 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas – Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 40 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. 20 val. 25 min. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 13 val. 34 min. – viena diena, prilyginant jÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neatlikęs 4 valandų viešųjų darbų bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. J. 2018 m. lapkričio 18 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu, kitaip smurtaudamas – sugriebęs už kaklo ir spausdamas, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sugyventinei T. S..

V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 62), kad su sugyventine T. S. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 18 d., apie 13 val., namo grįžo neblaivus. Susiginčijo su sugyventine. Konflikto metu sugriebė rankomis sugyventinei už kaklo ir suspaudė. Po to paleido ir išėjo. Po 15 min. sulaikė atvykę policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji T. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 21), kad su sugyventiniu V. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 18 d., apie 13 val., namo grįžo neblaivus sugyventinis. Pradėjo triukÅ¡mauti. Susiginčijo dėl jos marčios. Kilo konfliktas. Sugyventiniui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tuomet V. J. sugriebė už kaklo ir suspaudė. Tai sukėlė fizinį skausmÄ . Sugyventinis pasakė, kad ji nesulauks policijos ir išėjo.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 34-37) patvirtina, kad T. S. apžiūros metu 2018 m. lapkričio 18 d. 16 val. 35 min. jos kaklas buvo paraudęs.

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 15-18 ) patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 18 d. V. J. nustatytas sunkus neblaivumas (2,51 promilės).

Ä®vertinęs nukentėjusiosios T. S. ir paties kaltinamojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolÄ , teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. J. 2018 m. lapkričio 18 d., apie 13 val., kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sugyventinei T. S., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančiom aplinkybėm, V. J. nėra pagrindo skirti Å¡velniausios Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies – viešųjų darbų, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę neskirtinos ir areÅ¡to ar terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl V. J. skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turėtų bÅ«ti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta 4 valandų dalimi. Pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktį viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms, todėl V. J. neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis galėtų bÅ«ti pakeista į vienÄ laisvės apribojimo dienÄ , bet pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė skaičiuojama metais ir mėnesiais, todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė nebendrinama su 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. J. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

V. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 18 d. 16 val. iki 2018 m. lapkričio 19 d. 15 val. 55 min. (b. l. 48, 65). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi V. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. S., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 m atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje Ignalinos rajono savivaldybės LukoÅ¡iÅ¡kės kaime, Pasienio g. 8 (b. l. 72-73). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama Å¡i kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu V. J. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. dėl fizinio skausmo sukėlimo T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti V. J. per bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti V. J. per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 18 d. 16 val. iki 2018 m. lapkričio 19 d. 15 val. 55 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. S..

Kaltinamasis V. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis