e5177aca-e653-409a-8b78-a96ad594c6f2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1338-753/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01101-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.39.2.5.5; 3.2.6.5; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, grįžusi į darbÄ po kasmetinių atostogų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. J., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ jo 1192,67 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27 Eur žyminį mokestį.A. A. J adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016 m. rugpjūčio 3 d.

įteikti jo artimai giminaitei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, todėl laikytina, kad jie A. J. įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. birželio 29 d.

Kaišiadorių r., Kruonio mstl., Kauno g. 20, įvykusios avarijos metu buvo apgadintas D. U. priklausantis automobilis N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, valdytojo A. J. kaltės. Jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, t. y. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktų reikalavimų, dėl ko padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje nurodytus pažeidimus, už kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn. 2015 m. birželio 29 d.

įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 1192,67 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Žalos dydis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovei ar ginčijęs žalos padarymo faktÄ arba dydį, nenustatyta.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Byloje nustatytų aplinkybių ir minėtų teisės normų pagrindu, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustačius, kad dėl atsakovo A. J. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė N. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti D. U., kuriam AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir taip įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, 1192,67 Eur dydžio ieÅ¡kovės turėti bei atsakovo neatlyginti nuostoliai, atsiradę iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su žalos padarymu, priteistini jai iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 str., 6.1015 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminis mokestis.Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1192,67 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 67 centų) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį AB „Lietuvos draudimas“.A. A. J negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė