e514ac9d-c922-4bd4-9488-eaf66c3cb52e · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedMARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 9 d.Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant atsakovo AAS ,,Gjensidige Balticâ, veikiancio per AAS ,,Gejnsidige Ballticâ Lietuvos filiala, atstovui A. V., L. R. imones ,,Vikunijaâ atstovui, adv. Mariui Liatukui, atsakovui R. N., nedalyvaujant ieÅ¡kovei M. M., kurios interesus atstovauja istatymine atstove I. B. ir jos advokatei S.Staniukynienei, žodinio proceso tvarka nagrinedama civiline byla perduota nagrineti civilinio proceso tvarka pagal Kauno apygardos teismo nuosprendi dalyje del periodiniu iÅ¡moku ieÅ¡kovei priteisimo iÅ¡ atsakovu, n u s t a t e:            I 2011-02-09 14 val. vykusi parengiamaji teismo posedi neatvyko ieÅ¡kove ir jos atstove, iÅ¡ ju nebuvo gauta jokiu bylai reikÅ¡mingu dokumentu, nurodytu 2010-12-27 Å¡io teismo nutartyje.
Legislator headnote
AI generatede514ac9d-c922-4bd4-9488-eaf66c3cb52e · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: Apie posedžio data, laika ir vieta praneÅ¡ta (b.l.57, LR CPK 118 str. 1 d.). PraÅ¡ymas atideti bylos nagrinejima arba nagrineti ieÅ¡kovei ir/ar jos atstovei nedalyvaujant teismui nepateiktas, toks praÅ¡ymas nebuvo iÅ¡reikÅ¡tas ir teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose. IeÅ¡koves ir jos atstoves neatvykimo i teismo posedi priežastys teismui nežinomos, todel laikytinos nesvarbiomis. Remiantis LR CPK 7 str. 2 d. Å¡alys privalo sažiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanciomis procesinemis teisemis, rupintis greitu bylos iÅ¡nagrinejimu, rupestingai ir  laiku, atsižvelgdami i proceso eiga, pateikti teismui irodymus  ir argumentus, kuriais grindžiami ju reikalavimai ar atsikirtimai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                                                                                                             Civiline byla Nr. 2-211-802/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                             117.1.; 117.2.; 119.12.
MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 9 d.Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant atsakovo AAS ,,Gjensidige Balticâ, veikiancio per AAS ,,Gejnsidige Ballticâ Lietuvos filiala, atstovui A. V., L. R. imones ,,Vikunijaâ atstovui, adv. Mariui Liatukui, atsakovui R. N., nedalyvaujant ieÅ¡kovei M. M., kurios interesus atstovauja istatymine atstove I. B. ir jos advokatei S.Staniukynienei, žodinio proceso tvarka nagrinedama civiline byla perduota nagrineti civilinio proceso tvarka pagal Kauno apygardos teismo nuosprendi dalyje del periodiniu iÅ¡moku ieÅ¡kovei priteisimo iÅ¡ atsakovu, n u s t a t e:            I 2011-02-09 14 val. vykusi parengiamaji teismo posedi neatvyko ieÅ¡kove ir jos atstove, iÅ¡ ju nebuvo gauta jokiu bylai reikÅ¡mingu dokumentu, nurodytu 2010-12-27 Å¡io teismo nutartyje.
Apie posedžio data, laika ir vieta pranešta (b.l.57, LR CPK 118 str. 1 d.). Prašymas atideti bylos nagrinejima arba nagrineti ieškovei ir/ar jos atstovei nedalyvaujant teismui nepateiktas, toks prašymas nebuvo išreikštas ir teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose. Ieškoves ir jos atstoves neatvykimo i teismo posedi priežastys teismui nežinomos, todel laikytinos nesvarbiomis. Remiantis LR CPK 7 str. 2 d. šalys privalo sažiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanciomis procesinemis teisemis, rupintis greitu bylos išnagrinejimu, rupestingai ir  laiku, atsižvelgdami i proceso eiga, pateikti teismui irodymus  ir argumentus, kuriais grindžiami ju reikalavimai ar atsikirtimai.
Teismas sprendžia, kad ieškinys šioje dalyje nebera palaikomas. I posedi atvyke atsakovai prašo ieškini palikti nenagrineta. Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes ieškinys paliktinas nenagrinetas (LR CPK 7 str., 230 str., 3 str. 6 ir 7 d. bei 246 str. 1 d.; Lietuvos Apeliacinio Teismo 2010-05-13 nutartis civ. byloje Nr.2-669/2010).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str.,             n u t a r e:ieškoves M. M., kurios interesus atstovauja istatymine atstove (globeja) I.
B. ieÅ¡kini atsakovams AAS ,,Gjensidige Balticâ, veikianciam per AAS ,,Gejnsidige Ballticâ Lietuvos filiala, L. R. imonei ,,Vikunijaâ, R. N., del turtines žalos atlyginimo, dalyje del periodiniu iÅ¡moku ieÅ¡kovei priteisimo iÅ¡ atsakovu, kuri buvo perduota Å¡iam teismui nagrineti pagal Kauno apygardos teismo nuosprendi, palikti nenagrineta.           Nutarti per 3 dienas iÅ¡siusti neatvykusiems i teismo posedi asmenims.           Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.
           Teiseja                                                                               Eridana PaltanavicieneÂ