e514a130-b7d0-4707-baba-b3a6dcd540c4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3163-892/2019 Teismo proceso Nr. 2-52-3-00520-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2019 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja I. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Å . 1000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 149,64 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos (2018-02-05) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2019-02-21), 14,40 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-02-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 15,00 Eur administravimo mokesčio, 36,12 Eur sutarties mokesčio, 90,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2018-02-05 tarp UAB „SB lizingas“ ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C802022887, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1 000 Eur paskolos sumÄ , 162,43 Eur palÅ«kanas, 80,00 Eur sutarties mokesčio bei 72,00 Eur administravimo mokesčio ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tokiu bÅ«du atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, sumokėti pradiniam kreditoriui viso 1 314,43 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „SB lizingas“ dalį eilinių įmokų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 000 Eur paskolos sumos, 36,12 Eur sutarties mokesčio ir 15 Eur administravimo mokesčio, viso – 1 051,12 Eur.

5. UAB „SB lizingas“ ir ieÅ¡kovas UAB Julianus Inkaso“, vadovaudamiesi CK 6.101 straipsnio 1 punktu, 2017-07-17 pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido UAB Julianus Inkaso“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovÄ . IeÅ¡kovas 2018-07-11 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Paskolos sutartis 2018-07-01 vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.  CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis teisės aktų nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 000 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 15,00 Eur administravimo mokesčio, 36,12 Eur sutarties mokesčio (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).

7. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 149,64 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuotų pradinio kreditoriaus nuo 2018-02-05 iki 2019-02-21 ir 14,40 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (1000 Eur) nuo 2019-02-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma 14,40 procentų. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 149,64 Eur palÅ«kanų, skaičiuotų nuo 2018-02-05 iki 2019-02-21, ir 14,40 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (1000 Eur), skaičiuojamų nuo 2019-02-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 12.2.2, 13.1, 14.6, 14.7 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 90,00 Eur delspinigius, skaičiuotus taikant Sutartyje numatytÄ 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2018-07-01 (sutarties nutraukimo dienos) nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 290,76 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 104,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (29,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už teisines paslaugas). IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindė patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) 1 000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 149,64 Eur sutartinių palÅ«kanų, 15,00 Eur administravimo mokesčio, 36,12 Eur sutarties mokesčio, 90,00 Eur delspinigių, viso – 1 290,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 76 ct) sumÄ , 14,40 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1 000 Eur) už laikotarpį nuo 2019-02-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1290,76 Eur) nuo 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 104,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja I. P.