e5134316-e071-435a-8cd4-945c854c5f6a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                  Civilinė byla Nr. 2S-1563-125/2013Teisėjas Genovaitė Vaizgėlienė                                            (Proceso Nr. 2-06-3-03123-2013-6)            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     101; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                   2013 m. spalio 10 d.      Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjęs skolininko A.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. A., N. K. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas teismo skirti A. A. baudÄ už 2013-02-25 patvarkymo Nr. S1-189334 vykdomojoje byloje Nr. 010/11/02705 dėl areÅ¡tuoto ginklo pristatymo nevykdymÄ . Nurodė, kad 2013-02-25 patvarkymu Nr. S1-189334 dėl areÅ¡tuoto ginklo pristatymo įpareigojo skolininkÄ A.

A. pristatytu turto areÅ¡to aktu Nr. S1-131729 areÅ¡tuotÄ ginklÄ (duomenys neskelbtini) į LR Ginklų fondÄ prie LR Vidaus reikalų ministerijos iki 2013-03-04. Taip pat nurodė, kad minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2013-02-28 pasiraÅ¡ytinai, tačiau nurodymas iki Å¡iol neįvykdytas, taip apsunkinant vykdymo procesÄ (b.l. 2).Klaipėdos miesto apylinkės teismas praÅ¡ymÄ tenkino ir paskyrė A. A. 400,00 Lt dydžio baudÄ valstybės naudai ir priteisė N. K. iÅ¡ A. A. 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas nurodė, jog bauda skirtina įvertinus pateiktus duomenis apie preliminariÄ ginklo vertę, tai, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , tai, kad paskirta bauda pagal CPK 585 straipsnį iÅ¡ieÅ¡koma valstybės, o ne iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, laikytina, kad tikslinga skolininkui A. A. skirti vienkartinę baudÄ , kadangi baudos skolininkui skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, prieÅ¡tarautų pačios iÅ¡ieÅ¡kotojos interesams, kadangi skolininkui ir toliau nevykdant įpareigojimo baudos suma galėtų virÅ¡yti ginklo vertę.Skolininkas pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-04 nutartį pakeisti ir jam skirtÄ baudÄ panaikinti arba sumažinti.

Skolininkas nurodo, jog ginklas reikalingas savigynai, o skolininko užpuolimo atveju, sumažėtų galimybė iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojai skolÄ . Ä® Vilnių ginklo nuvežti neturi galimybės dėl sunkios materialinės padėties. Ankstesnės baudos skyrimo skolininkas neskundė, nes neturėjo lėšų pasisamdyti teisininko. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02705 vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 teismo įsakymÄ dėl 20872,32 Lt skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai. 2012-04-25 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-131729 buvo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis pistoletas (duomenys neskelbtini) (vykd. bl. 227-229).

Antstolis 2012-06-05 patvarkymu Nr. S1-140399 įpareigojo skolininkÄ pristatyti areÅ¡tuotÄ ginklÄ (duomenys neskelbtini) į LR Ginklų fondÄ prie LR Vidaus reikalų ministerijos iki 2012-06-29 (vykd.b.l. 213). Taip pat antstolis 2012-11-23 patvarkymu Nr. S1-172132 įpareigojo skolininkÄ pristatyti areÅ¡tuotÄ ginklÄ (duomenys neskelbtini) į LR Ginklų fondÄ prie LR Vidaus reikalų ministerijos iki 2012-12-10 (vykd.b.l. 236). Už Å¡io patvarkymo nevykdymÄ skolininkui A. A. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1060-613/2013 paskirta bauda.

Skolininkui ir toliau nevykdant įpareigojimo dėl ginklo pristatymo antstolis     2013-02-25 pakartotiniu patvarkymu Nr. S1-189334 dėl areÅ¡tuoto ginklo pristatymo įpareigojo skolininkÄ pristatyti areÅ¡tuotÄ ginklÄ (duomenys neskelbtini) į LR Ginklų fondÄ prie LR Vidaus reikalų ministerijos iki 2013-03-04 (vykd.b.l. 243). Patvarkymas skolininkui 2013-02-28 įteiktas asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (vykd.bl. 242).Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolis pagrįstai praÅ¡o ir yra pagrindas pakartotinai skirti skolininkui baudÄ , atsižvelgiant į tai, jog skolininkas nevykdo antstolio įpareigojimo pristatyti ginklÄ Ä¯ Ginklų fondÄ ir po baudos skyrimo 2013-01-31.

Pažymėtina, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Nagrinėjamu atveju, skolininkui nebendradarbiaujant, antstolis, gindamas iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir siekdamas greito sprendimo įvykdymo, pagrįstai skolininkui pakartotinai skiria baudÄ . Skolininko argumentai pateikti atskirajame skunde yra atmestini kaip nepagrįsti, kadangi galimas sužalojimas netekus ginklo ar sunki materialinė padėtis, užkertanti keliÄ nuvykti į Vilnių į Ginklų fondÄ , nėra pagrindas nevykdyti antstolio reikalavimo ar trukdyti antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, taigi nėra pagrindo ir naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtÄ baudÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡ios civilinės bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta tinkamai aiÅ¡kinant procesinės teisės normas, todėl atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-04 nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėjas                                                                               Bronius Valius             Â