e512dce0-c5ac-46df-8bf8-accc7ec7e9ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4104-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00178-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

C. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. C. 90,95 Eur skolos, 6,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Tele 2“ ir atsakovė L. C. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io ir kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė už UAB „Tele 2“ suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. 2013-08-20 ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele 2“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovei L. C. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 1 dalies reikalavimų – įteikti asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedų, patvirtinimo prie 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2013-08-08 UAB „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir byloje nustatytÄ aplinkybę, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 90,95 Eur skolos, 6,18 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už duomenų gavimÄ , viso 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistinos iÅ¡ atsakovės L. C. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Bylos duomenimis nustatyta, kad valstybė turėjo 4,29 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 str.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, minėtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. ( LR CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, buveinės adresas A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a.s. Nr. LT957300010089539434, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 90,95 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 95 ct) skolos, 6,18 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 18 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (97,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas