e512a5d3-cdb1-4877-8a75-db7c8cb2c170 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1174-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20624-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Zakarkienei, kaltinamajam E. A. (E. A.), jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, kaltinamajam J.

S. (J. S.), jo gynėjui advokatui Anton Kviatkovski, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatant atitinkamus įpareigojimus; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 29 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme; nurodyta laikyti, kad nuteistasis atliko Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į jos laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena diena); vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant atitinkamus įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d.);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 28 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, iš kurių paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – galutine subendrinta 30 parų areÅ¡to bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nutartimi ankstesniais teismo procesiniais sprendimais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda; bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsniu, prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei visa baudos bausmė ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (1250 Eur) bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda; laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 29 d.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę nurodyta įskaityti iki 2021 m. gruodžio 29 d. bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius (nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 13 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. A. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei, naudodamasis svetimu mokėjimo instrumentu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje įgijo svetimÄ , A. H. (A. H.) vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę, kuriÄ neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 9.59 val. panaudojo A.

H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,75 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.01 val. minėtÄ banko mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,50 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,50 Eur sumai.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 9.57 val. ir 10.05 val. (duomenys neskelbtini), A. H. vardu (duomenys neskelbtini) banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę neteisėtai perdavė J. S., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai atliko tris finansines operacijas svetima elektroninio mokėjimo priemone. Å iais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

J. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei, naudodamasis svetimu mokėjimo instrumentu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio 23 d., (duomenys neskelbtini), susitikęs su E. A., iÅ¡ jo neteisėtai įgijo A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę, kuriÄ 2021 m. birželio 23 d. 09.58 val. panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes 21,75 Eur sumai.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.05 val. panaudojo minėtÄ A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,35 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.07 val. panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,75 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, pasinaudojęs A. H. vardu iÅ¡duota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele, 2021 m. birželio 23 d. 09.59 val. ir 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. neteisėtai perdavė minėtÄ A.

H. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę E. A., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai atliko tris finansines operacijas svetima elektroninio mokėjimo priemone. Å iais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. A. parodė, kad pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 23 d. ryte, apie 10 val., prie alaus baro (duomenys neskelbtini) rado kortelę ir ja pasinaudojo. Kortelė buvo lyg ir violetinė. Su kortele tris kartus ėjo į spaudos kioskÄ (duomenys neskelbtini), pirkti cigarečių, kurias po to pardavė. Suprato, kad kortelė yra ne jo, ant kortelės buvo nurodytas vardas, pavardė. Vėliau kortelę perdavė J. S., kuris darė tÄ patį (nežino, kiek kartų kortele atsiskaitė J. S.). TÄ dienÄ jie buvo kartu. Po to jis kortelę sulaužė ir iÅ¡metė, nes kortelėje nebuvo pinigų, nebebuvo galima atsiskaityti.

Turėjo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, bandė gydytis savarankiškai, gėrė tabletes, nežinojo, kur daugiau kreiptis dėl gydymo. Iki suėmimo gyveno pas draugus, reikėjo pinigų. Prie baro gulėjo tik kortelė, daugiau jokių daiktų nebuvo. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. S. parodė, kad pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Paaiškino, kad 2021 m. birželio 23 d. apie 10 val. susitiko su E. A.

Jis pasakė, kad prie baro rado kortelę. Jis pats buvo abstinencijos bÅ«senoje, reikėjo pinigų. Pagalvojo, kad su kortele galima nusipirkti cigarečių, parduoti jas ir už gautus pinigus nusipirkti dozę. Taip ir padarė, dėl ko dabar gailisi. IÅ¡ pradžių apsipirko E. A., po to jis pats, tuomet kortelę iÅ¡metė. Suprato, kad kortelė yra ne E. A., nes ant kortelės buvo kitas vardas ir pavardė. Darė tai iÅ¡ bÅ«tinybės, nes reikėjo pataisyti sveikatÄ . Cigaretes pirko ir pardavinėjo žmonėms pigiau.

Sutinka su visa nukentėjusiajam padaryta turtine ir neturtine žala. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamieji, prokurorė ir gynėjai sutiko, kad nebūtų apklausiamas nukentėjusysis, tiriami kiti įrodymai, kaltinimai pareikšti dėl apysunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 8 d. apklaustas įtariamasis E. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad atsiskaitė už prekės svetima banko mokėjimo kortele. Å iuo metu tikrai neprisimena kelintÄ dienÄ tai buvo, gali bÅ«ti, kad 2021 m. birželio 23 d. Jis su J., pavardės neprisimena, bendrauja retai, kartais susitinka (duomenys neskelbtini), turėjo svetimÄ banko mokėjimo kortelę, kurios pavadinimo irgi neprisimena, ir ja atsiskaitinėjo už prekes. IÅ¡ kur pas juos atsirado ta kortelė, pasakyti negali, galimai jÄ surado, neprisimena, tačiau tikrai nevogė.

Kas iÅ¡ jų surado tÄ kortelę, pasakyti negali, neprisimena. Atsimena, kad jie buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Jis pirko 5 cigarečių pakelius, jam atrodo, „Malboro“, ir mokėjo minėta rasta banko kortele, tiesiog prilietus prie banko kortelių skaitytuvo, PIN kodo įvesti nereikėjo. Jis tris kartus pirko cigaretes ir tris kartus už jas atsiskaitė. Po to, kitus tris kartus cigaretes pirko J. Pasinaudoję kortele, jÄ iÅ¡metė. Pripažįsta, kad tris kartus atsiskaitė bekontakte banko mokėjimo kortele už cigaretes, jas pirko sau.

Dėl padarytos veikos labai gailisi (t. 1, b. l. 70–72). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 9 d. apklaustas įtariamasis E. A. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad labai gailisi dėl padarytų veikų. Svetima kortele atsiskaitė tris kartus kioske už cigaretes. Prekių pirkimo metu buvo davęs kortelę ir J. S., kuris irgi pirko cigaretės ir atsiskaitė mokėjimo kortele. MinėtÄ kortelę rado, tačiau, kaip jau minėjo, negali pasakyti kada ir kur. Dėl padarytos veikos labai gailisi (t. 1, b. l. 92–93).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 20 d. apklaustas įtariamasis J. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2021 m. birželio mėn. pabaigoje, galimai įtarime nurodytu laiku, jis buvo (duomenys neskelbtini). Tuo metu jam buvo abstinencijos bÅ«klė, nes jis nebuvo pavartojęs narkotinių medžiagų, neturėjo pinigų. Apie 10 val. prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, vardu E., kuris yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. E. jam parodė kažkokiÄ banko mokėjimo kortelę, pasakė, kad su ja galima atsiskaityti bekontakčiu bÅ«du, tai jo kažkokio artimo asmens kortelė.

Su E. jie susitarė, kad pirks „Marlboro“ cigaretes, po to jas parduos taksi vairuotojams, kurie yra stotyje. Jis sutiko atsiskaityti Å¡ia svetima kortele, nes neturėjo pinigų narkotikams. Jis pirmas nuėjo į (duomenys neskelbtini), ten iÅ¡ karto nusipirko penkis auksinės spalvos „Marlboro“ cigarečių pakelius. Kioskas yra (duomenys neskelbtini). Bekontakčiu bÅ«du atsiskaitė iÅ¡ E. gauta svetimo asmens mokėjimo kortele, po to grÄ Å¾ino kortelę E., ir Å¡is taip pat nusipirko, atrodo, penkis „Marlboro“ cigarečių pakelius.

Po to jis, vėl su iÅ¡ E. gauta mokėjimo kortele, nuėjo į (duomenys neskelbtini), ir ten, kiek atsimena, du kartus atsiskaitė už cigaretės. KiekvienÄ kartÄ pirko po penkis „Marlboro“ cigarečių pakelius, tik skirtingos spalvos. Sumos už cigaretes buvo apie 20 Eur. Tame pačiame kioske apsipirko ir E., Å¡is taip pat pirko cigaretes. Po to E. su minėta kortele nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini), kur, atrodo, taip pat nupirko cigarečių. Vėliau jis su E. visus cigarečių pakelius pardavė taksi vairuotojui po 2 ir 2,5 Eur.

Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms, kurias pirkdavo (duomenys neskelbtini). Po to su E. išsiskyrė ir daugiau nesimatė (t. 1, b. l. 183–186). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 19 d. apklaustas įtariamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta tai, jog buvo susitikęs su E. A., šis turėjo banko mokėjimo kortelę, jam pasakė, kad minėta banko kortelė yra kažkokio šio artimo žmogaus, ir jis su ta kortele susimokėjo už prekes, tris kartus pirko cigaretes, jie taip susitarė su E. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 1, b. l. 195–196).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 24 d. apklaustas nukentėjusysis A. H. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Ä® LietuvÄ atvyko 2021 m. balandžio 5 d. darbo reikalais. 2021 m. birželio 20 d. grįžo į LietuvÄ iÅ¡ reiso, nes dirba vairuotoju. 2021 m. birželio 23 d. apie 7 val. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), kuriame vaikščiojo apie vienÄ valandÄ . Kokiomis gatvėmis vaikščiojo, pasakyti negali, nes yra ne vietinis, gatvių pavadinimų nežino. (Duomenys neskelbtini) vaikščiojo vienas, jokių asmenų su juo nebuvo.

Grįžęs ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, į vieÅ¡butį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad su savimi neturi savo 120 Eur vertės juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefono „Honor 9S“, kurį pametė nežinomoje vietoje. Telefone buvo įdėtos dvi SIM kortelės, (duomenys neskelbtini) Nr. neatsimena. Taip pat kartu su telefonu pametė ir savo vardu iÅ¡duotÄ banko (duomenys neskelbtini) kortelę, kuri buvo įdėta į permatomÄ silikoninį telefono dėkliukÄ . Banko kortelė yra bekontaktė, jos numerio ir banko sÄ skaitos numerio nežino.

Ä® policijÄ tuo metu nesikreipė, nes galvojo, jog kažkas suras telefonÄ ir atiduos. Maždaug apie 18 val. planÅ¡etiniame kompiuteryje atsidarė savo banko (duomenys neskelbtini) elektroninę bankininkystę ir pastebėjo, kad jo minėta banko kortele 2021 m. birželio 23 d. nuo 9.54 val. iki 10.07 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo atliktos Å¡eÅ¡ios finansinės operacijos, galimai bekontakčiu bÅ«du. Finansinių operacijų sumos buvo maždaug po 20 Eur, jos skyrėsi keliais eurais. Dėl atliktų finansinių operacijų jam padaryta apie 120 Eur turtinė žala.

Å iuo metu banko iÅ¡klotinės ir tikslių finansinių operacijų sumų pasakyti negali, todėl įsipareigoja tyrimo eigoje pateikti banko iÅ¡klotines su tiksliomis finansinių operacijų sumomis. Jo banko kortelėje buvo ir daugiau pinigų, kuriuos pervedė į kitÄ savo banko sÄ skaitÄ . Kas galėjo su jo kortele atsiskaityti, jis nežino, nieko neįtaria. Po Å¡io įvykio jis bandė paskambinti į savo telefonÄ , tačiau telefonas jau buvo ne ryÅ¡io zonoje. Dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų jam padaryta apie 120 Eur turtinė žala, o dėl mobilaus ryÅ¡io telefono taip pat patyrė 120 Eur turtinę žalÄ .

Bendrai jam padaryta apie 240 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ tada, kai bus nustatytas įtariamasis (t. 1, b. l. 21–24). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. birželio 23 d. 20.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Operatyvaus valdymo skyriuje įregistruotas praneÅ¡imas apie tai, kad 2021 m. birželio 23 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), pranešėjas – privatus fizinis asmuo, (duomenys neskelbtini), telefonu (numeris nustatytas) pranešė, kad pametė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei banko kortelę.

Gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo kortelės yra nuimti pinigai. Lauks prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pranešėjo skambučio data ir laikas ­â€“ 2021 m. birželio 23 d. 20.23 val. (t. 1, b. l. 8). IÅ¡ 2021 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvė (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 15–19). IÅ¡ 2021 m. liepos 2–3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai.

ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 57–60). IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato antros veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. liepos 5 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-20624-21 nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė J. S. bei iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatytas kitas pilietis E. A. (t. 1, b. l. 61–62). IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos raÅ¡to Nr. IBPS-S-583988-21 nustatyta, kad Å¡iuo raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) informuota apie tai, jog Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20624-21, pradėtas pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies, požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad neteisėtai pasinaudojus A. H. vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko kortele, 2021 m. birželio 23 d. buvo šešis kartus atsiskaityta parduotuvėje. A. H. pateikė savo mobiliosios programėlės išrašus, kuriuose nurodyti atsiskaitymo laikai, t. y. 2021 m. birželio 23 d. 09.58.45 val. – 21,75 Eur, 09.59.48 val. – 21,75 Eur, 10.01 val. – 21,75 Eur, 10.05.12 val. – 21,35 Eur, 10.07.56 val. – 21,75 Eur ir 10.11.41 val. – 21,50 Eur. 2021 m. birželio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas A.

H. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad minėtos operacijos buvo atliktos 2021 m. birželio 24 d. 12.16.02 val. Taip pat raÅ¡tu bendrovės praÅ¡oma suteikti informacijÄ apie tai, kodėl atsiskaitymo laikas, nurodytas banko mobiliosios programėles iÅ¡raÅ¡uose, kuriuos pateikė A. H., ir banko iÅ¡raÅ¡e yra skirtingas (t. 1, b. l. 39). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 22 d. atsakymo Nr. 2811/2021 nustatyta, kad kliento pateiktos bankinės operacijos atvaizdavo sumas, kurios buvo rezervuotos, o vėliau, t. y. 2021 m. birželio 24 d. 12.16.02 val., sumos buvo nuraÅ¡ytos nuo sÄ skaitos, ir tuomet jos yra matomos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e. Operacijų sumos sÄ skaitoje rezervuojamos tol, kol gaunamas patvirtinimas iÅ¡ prekybininko, bet ne ilgiau nei 16 dienų.

Praėjus 16 dienų, jei negautas patvirtinimas iÅ¡ prekybininko, rezervacija atÅ¡aukiama automatiÅ¡kai (t. 1, b. l. 41). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai inicijavo vienÄ ar daugiau finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis E. A. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei, naudodamasis svetimu mokėjimo instrumentu, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje įgijo svetimÄ , A.

H. (A. H.) vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę, kuriÄ neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 9.59 val. panaudojo A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,75 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.01 val. minėtÄ banko mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,50 Eur sumai.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,50 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 9.57 val. ir 10.05 val. (duomenys neskelbtini), A. H. vardu (duomenys neskelbtini) banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę neteisėtai perdavė J. S., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai atliko tris finansines operacijas svetima elektroninio mokėjimo priemone.

Teismas konstatuoja, jog byloje įrodyta ir tai, kad kaltinamasis J. S. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei, naudodamasis svetimu mokėjimo instrumentu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio 23 d., (duomenys neskelbtini), susitikęs su E. A., iÅ¡ jo neteisėtai įgijo A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę, kuriÄ 2021 m. birželio 23 d. 09.58 val. panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes 21,75 Eur sumai.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.05 val. panaudojo minėtÄ A. H. vardu iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,35 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, 2021 m. birželio 23 d. 10.07 val. panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekės 21,75 Eur sumai. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis, pasinaudojęs A. H. vardu iÅ¡duota (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele, 2021 m. birželio 23 d. 09.59 val. ir 2021 m. birželio 23 d. 10.11 val. neteisėtai perdavė minėtÄ A.

H. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę E. A., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai atliko tris finansines operacijas svetima elektroninio mokėjimo priemone. Apklausti teisiamajame posėdyje abu kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad dėl to labai gailisi. Kaltinamasis E. A. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 23 d. ryte, apie 10 val., prie alaus baro (duomenys neskelbtini) rado kortelę ir ja pasinaudojo, tris kartus ėjo į spaudos kioskÄ (duomenys neskelbtini), pirkti cigarečių, kurias po to pardavė; suprato, kad kortelė yra ne jo, ant kortelės buvo nurodytas vardas, pavardė; vėliau kortelę perdavė J.

S., kuris darė tÄ patį; po to jis kortelę sulaužė ir iÅ¡metė, nes kortelėje nebuvo pinigų, nebebuvo galima ja atsiskaityti. Kaltinamasis J. S. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 23 d. apie 10 val. susitiko su E. A., kuris pasakė, kad prie baro rado kortelę; jis pats buvo abstinencijos bÅ«senoje, reikėjo pinigų; pagalvojo, kad su kortele galima nusipirkti cigarečių, parduoti jas ir už gautus pinigus nusipirkti dozę, kÄ ir padarė, iÅ¡ pradžių apsipirko E. A., po to jis pats, tuomet kortelę iÅ¡metė; suprato, kad kortelė yra ne E. A., nes ant kortelės buvo kitas vardas ir pavardė.

Nurodytus kaltinamųjų parodymus, kurie sutampa tarpusavyje ir vieni kitus papildo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Nukentėjusysis A. H., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. ryte jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini), grįžęs į viešbutį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad be kitų daiktų nebeturi ir jo vardu išduotos bekontaktės banko (duomenys neskelbtini) kortelės; tos pačios dienos vakare patikrino savo banko (duomenys neskelbtini) elektroninę bankininkystę ir pastebėjo, kad minėta banko kortele 2021 m. birželio 23 d. nuo 9.54 val. iki 10.07 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo atliktos šešios finansinės operacijos, galimai bekontakčiu būdu; finansinių operacijų sumos buvo maždaug po 20 Eur, jos skirdavosi keliais eurais.

Kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, 2021 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, 2021 m. liepos 2–3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato antros veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. liepos 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos raÅ¡tas Nr. IBPS‑S‑583988-21, (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 22 d. atsakymas Nr. 2811/2021.

Teismas apibendrina, kad kaltinamieji E. A. ir J. S., veikdami tiesiogine tyčia, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, taip pat neteisėtai inicijavo Å¡ia svetima elektronine mokėjimo priemone po tris finansines operacijas, todėl jų atlikti veiksmai atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. Bausmių skyrimas kaltinamajam E. A. Teismas, skirdamas bausmę E. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijos yra analogiÅ¡kos, jose numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tęstinės veikos buvo vykdomos trumpÄ laikotarpį – iki 15 minučių, dėl Å¡ių kaltinamojo atliktų veiksmų nukentėjusiajam buvo padaryta reali, bet nedidelė žala, kuri nėra atlyginta.

Teismas vertina, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – E. A. anksčiau teistas penkis kartus, iÅ¡ jų tris kartus areÅ¡to bausmėmis ir du kartus laisvės atėmimo bausmėmis, pastarųjų bausmių vykdymÄ atidedant, tačiau teismo nutartimis paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimas panaikintas (t. 1, b. l. 109–113), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 1, b. l. 130–152), yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio (t. 1, b. l. 153), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 152), neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirti baudÄ netikslinga, nes kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas; kaltinamajam anksčiau skirtos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas, o po to Å¡is atidėjimas buvo panaikintas, jokios įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijose numatytos ir prokurorės siÅ«lomos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai yra artimi minimaliems.

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieÅ¡ tai paminėtas bausmėms individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, nes nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį, pridedant minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kaltinamasis E. A. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis E. A. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie paminėtu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant minimaliÄ dalį Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. sausio 8 d. 19.36 val. iki 2022 m. sausio 9 d. 13.50 val. (viena diena; t. 1, b. l. 81–82, 87–88) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi (t. 3, b. l. 9–11) paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendyje nurodyti laikotarpiai bei pagal šį nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. Kaltinamajam E. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nes Å¡iuo metu yra neiÅ¡nykęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje konstatuotas suėmimo pagrindas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Kaltinamajam E. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 94–96), pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi (t. 2, b. l. 190–192).

Bausmės skyrimas kaltinamajam J. S. Teismas, skirdamas bausmę J. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijos yra analogiÅ¡kos, jose numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tęstinės veikos buvo vykdomos trumpÄ laikotarpį – iki 15 minučių, dėl Å¡ių kaltinamojo atliktų veiksmų nukentėjusiajam buvo padaryta reali, bet nedidelė žala, kuri nėra atlyginta.

Teismas vertina, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – J. S. teistas septyniolika kartų, paskutinius keturis kartus areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmėmis, kuriÄ atlieka ir Å¡iuo metu (t. 2, b. l. 11–29), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 2, b. l. 76–85), yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio (t. 2, b. l. 87), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 86), (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirti baudÄ netikslinga, nes kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigoje nedirba; kaltinamajam anksčiau skirtos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės jokios įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijose numatytos ir prokurorės siÅ«lomos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai yra artimi minimaliems. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieÅ¡ tai paminėtas bausmėms individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, nes nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį, pridedant minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaltinamasis J. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu ir 2021 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir paskyrė J. S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrinta galutine bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrintos galutinės bausmės pridedant minimaliÄ dalį Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas J.

S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. 14.55 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 11.04 val. (viena diena; t. 1, b. l. 164, 170), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartyje nurodyti laikotarpiai bei pagal Å¡iÄ nutartį atliktų bausmių dalys. Kaltinamajam J. S. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes kaltinamasis nuosprendžio paskelbimo dienÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 197–199), naikintina nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kiti klausimai Nukentėjusysis A. H., kurį Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja nutarimu pripažino civiliniu ieÅ¡kovu (t. 1, b. l. 34), pareiÅ¡kė civilį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 33), praÅ¡ydamas priteisti 129,85 Eur turtinės ir 50 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad dėl nusikalstamų veikų nukentėjusysis patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų. Kartu su civiliniu ieÅ¡kiniu pateikti nukentėjusiojo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose nurodytos 2021 m. birželio 23 d. nuo 9.58 val. iki 10.11 val. atliktos finansinės operacijos (t. 1, b. l. 26–32). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog nurodyta civilinio ieÅ¡kovo patirta ir praÅ¡oma priteisti turtinės žalos suma (129,85 Eur) yra didesnė už bendrÄ Å¾alos sumÄ , kuri yra nurodyta kaltinime ir kuriÄ nukentėjusysis patyrė dėl kaltinamųjų E. A. ir J. S. bendrų veiksmų (129,60 Eur), kurie Å¡iuo teismo nuosprendžiu pripažinti nusikalstamais, sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ E. A. ir J. S. solidariai A. H. naudai priteistinas 129,60 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Taip pat teismas neabejoja, kad dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų nukentėjusysis patyrė neigiamų dvasinių išgyvenimų. Teismas, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pobūdį, nukentėjusiojo civiliniame ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašomo neturtinės žalos atlyginimo dydį, sprendžia, jog nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, ir iš E. A. ir J. S. solidariai A. H. naudai priteistinas 50 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2022 m. rugsėjo 7 d. pažymas Nr. ADP-2022-08987 ir Nr. APD-2022-09013 „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ E. A. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 226,67 Eur, o iÅ¡ J. S. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 545,07 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Å ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tinybę skirti kaltinamiesiems gynėjÄ numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas. Tai reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų nedirba, į jų finansinę padėtį, į tai, kad Å¡iuo teismo nuosprendžiu iÅ¡ jų priteista solidariai iÅ¡ viso 179,60 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ jų nepriteistinos.

Daiktas, turtintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio virÅ¡elio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje. Å ioje baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti E. A. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. A. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. A. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti E. A. galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. A. laikinajame sulaikyme (nuo 2022 m. sausio 8 d. 19.36 val. iki 2022 m. sausio 9 d. 13.50 val., viena diena) ir suėmime (nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 29 d.) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendyje nurodytus laikotarpius bei pagal šį nuosprendį atliktÄ bausmės dalį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. E. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Pripažinti J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti J. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, J. S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

S. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrinta galutine bausme, ir paskirti J. S. galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimÄ ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J.

S. laikinajame sulaikyme (nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. 14.55 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 11.04 val., viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartyje nurodytus laikotarpius bei pagal Å¡iÄ nutartį atliktas bausmių dalis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 29 d.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nukentėjusiojo A. H. (A. H.) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ E. A. ir J. S. solidariai A. H. naudai 129,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 60 ct) turtinės žalos ir 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl patirtų iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ E. A. ir J.

S. netenkinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė