e50f2e1c-d1ae-48d0-9ac3-caaaa41ea5a9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-1-446/2015 Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00245-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 2.5.16.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 6 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,   dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

K., gimusiam 1981 m. birželio 21 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir                   n u s t a t ė :              R. K. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnį, 233 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, bausmes subendrinus, nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius išdirbti neatlygintinai 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BVK 49 straipsniu, siūloma R.

K. už teismo įpareigojimų nevykdymÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis 2014 m. rugsėjo 30 d. naktinio patikrinimo metu 00 val. 26 min nerastas namuose, be to, buvo iÅ¡vykęs į užsienį, tuo pažiesdamas teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir probacijos tarnybos draudimÄ iÅ¡vykti į užsienį, bei iki nustatyto termino, t. y. 2014 m. lapkričio 7 d., neiÅ¡dirbo teismo paskirtų 60 val. nemokamų darbų. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti.

Nuteistasis 2014 m. gruodžio 4 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad jis pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimus, nes buvo įsidarbinęs tolimųjų reisų vairuotoju ir išvykęs į užsienį, ketindamas užsidirbti lėšų pragyvenimui ir įsiskolinimo valstybei padengimui.   Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaip matyti iÅ¡ probacijos skyriaus praneÅ¡imo apie įtarimÄ pažeidus bausmės sÄ lygas, nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, nuteistojo paaiÅ¡kinimo (22-24 b. l. asmens byloje), naktinio patikrinimo metu 2014 m. rugsėjo 30 d. R. K. nerastas namuose. IÅ¡ UAB „Kelmės eglė“ ir UAB „Pekotra“ pateiktos informacijos (29, 30 b. l. asmens byloje) R.

K. nuo 2014 m. spalio 1 d. iki spalio 15 d. UAB „Pekotra“, nuo 2014 m. lapkričio 2 d. iki lapkričio 12 d. UAB „Kelmės eglė“ dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, nuo 2014 m. spalio 3 d. iki spalio 12 d. ir nuo lapkričio 2 d. iki lapkričio 12 d. buvo iÅ¡vykęs į darbo komandiruotes užsienyje. VÅ¡Ä® Kelmės aklųjų ir silpnaregių centras pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. K. nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki gruodžio 19 d. neatlygintinai dirbo Å¡iame centre pagalbinius darbus ir iÅ¡dirbo 60 valandų.Taigi, nuteistasis R.

K. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir nedirbo neatlygintinai teismo nustatytu laikotarpiu. Tačiau laikinas iÅ¡vykimas į užsienį ryÅ¡ium su darbu, darbinių pareigų atlikimas laikytinas objektyvia priežastimi, pateisinančia nebuvimÄ namuose nustatytu laiku. Paskirtoji bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, neturėtų varžyti nuteistojo teisės ir pareigos dirbti, sÄ Å¾iningai užsidirbti pragyvenimui. Ä®statyme yra numatyta ir galimybė, dėl objektyvių priežasčių nuteistajam negalint įvykdyti nustatytų įpareigojimų, tokių įpareigojimų pakeitimas baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 48 str. 9 d.).

Nuteistasis R. K. Å¡iuo metu yra neatlygintinai iÅ¡dirbęs visÄ teismo nustatytÄ valandų kiekį. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl keisti jÄ areÅ¡tu netikslinga. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

K. netenkinti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vilma Raščiuvienė