2022-09-14 Nr. AB-22623-4-49-3-00257-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3807-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00257-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant Jolantai Leonavičienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui R. N. W. T., jo atstovei advokatei Ritai Balsevičei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio R. N. W. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui R. N. W. T.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiui R. N. W. T. (toliau – ir Užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) 6 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas ir Užsienietis bus išsiųstas arba grąžintas į kilmės šalį.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. ir neturėjo jokių asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis būdamas sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas išnagrinėjo skubos tvarka ir 2021 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kuriuo Užsieniečiui nesuteikė prieglobsčio ir nusprendė išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Migracijos departamento sprendimą Užsienietis apskundė Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimu skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 28 d. galutiniu ir neskundžiamu sprendimu skundą atmetė kaip nepagrįstą, todėl Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu.

3. Centras pažymėjo, jog Tarnyba 2022 m. sausio 17 d. priėmė sprendimą apgyvendinti Užsienietį Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir yra pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko nelegalių migrantų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje ir lėšų pragyvenimui. Sprendžiant grąžinimo į kilmės valstybę klausimą, Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais ir valstybės tarnautojais. Iš (duomenys neskelbtini) ambasados yra gautas Užsieniečio grįžimo dokumentas, galiojantis iki 2022 m. rugsėjo 7 d. Užsieniečio grąžinimo procedūrai visi reikiami dokumentai yra gauti

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. lapkričio 11 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo procedūra.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d., su grupe asmenų neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną. Užsienietis neturėjo jokių asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis būdamas sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas išnagrinėjo ir 2021 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Sprendimą Užsienietis apskundė Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimu skundą atmetė bei vėliau Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. gruodžio 28 d. galutiniu neskundžiamu sprendimu skundą atmetė kaip nepagrįstą, todėl Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu. Tarnyba 2022 m. sausio 17 d. priėmė sprendimą apgyvendinti Užsienietį Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. Užsienietis tapo nelegaliu migrantu ir yra pradėta Užsieniečio išsiuntimo procedūra. Pažymėtina, jog Užsienietis kategoriškai nesutinka būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Iš (duomenys neskelbtini) ambasados buvo gautas Užsieniečio grįžimo dokumentas galiojantis iki 2022 m. rugsėjo 7 d.

6. Teismas įvertino, jog nagrinėjamu atveju pagrindai taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę neišnyko. Teismas nustatė, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio prašymas jau išnagrinėtas, prieglobstis nesuteiktas, dėl Užsieniečio yra gauti grįžimo dokumentai, galiojantys iki 2022 m. rugsėjo 7 d., Užsienietis kategoriškai nesutinka būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, todėl yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

III. 7. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą ir paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre be judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo:

8.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir iš esmės prieštaraujantis tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, tiek Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikai. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje yra nurodyta, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas be teisės laisvai judėti yra prilyginama sulaikymui. Pirmosios instancijos teismas Užsieniečio apgyvendinimą Centre be teisės laisvai judėti pavadino ne sulaikymu, o alternatyvia sulaikymui priemone, esant ilgiau nei mėnesį priimtam plačiai žinomam Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimui, kuriame vienareikšmiškai konstatuota, kad užsieniečio apgyvendinimas be teisės laisvai judėt prilyginamas jo sulaikymui.

8.2. Užsieniečiui taikant sulaikymą, paisytinos bei vykdytinos teisės normos, suteikiančios sulaikytajam teisių garantijas bei papildomą apsaugą sulaikymo procese, numatytos Įstatymo 114 straipsnyje. Nors teismas ir skyrė Užsieniečiui sulaikymą 3 mėnesiams, tačiau bendras jo sulaikymo terminas iki nurodytos datos sudarys beveik 10 mėnesių. Užsieniečiui skirto sulaikymo terminas viršija 6 mėnesius, tačiau sprendime nepagrįstas aplinkybių, suteikiančių teisę sulaikyti Užsienietį ilgesniam negu 6 mėnesių terminui buvimas. Akivaizdu, kad Užsieniečiui nebuvo taikomos sulaikytajam asmeniui garantuojamos teisės, numatytos Įstatymo 114 straipsnyje.

8.3. Įstatymo 112 straipsnis numato, kad Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Pratęsiant sulaikymą, ypač jeigu sulaikymas viršija 6 mėnesius, turi būti papildomai motyvuojamas sulaikymo pagrindų buvimas. Vadovaujantis naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, vien tarptautinės apsaugos prašytojo buvimo Lietuvos Respublikoje neteisėtumas savaime nerodo pakankamai didelės grėsmės kuriam nors pagrindiniam visuomenės interesui, atskirai individualiu atveju neįvertinus prieglobsčio prašytojo elgesio. Šiuo atveju teismo sprendime nėra nurodyta faktinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą konstatuoti, jog Užsieniečio elgesys individualiai vertintinas kaip keliantis grėsmę nurodytoms vertybėms. Nesutikta, kad Užsieniečio atsisakymas išvykti iš Lietuvos Respublikos geranoriškai, identifikuoja jo pavojingumą, nes savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos yra Užsieniečio teisė, bet ne pareiga. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad Užsienietis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką būtų bandęs arba planuotų pasislėpti ar pabėgti iš Lietuvos Respublikos.

8.4. Atkreiptinas dėmesys, kad Užsienietis buvo neteisėtai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d., nesant jokio teisėtą sulaikymo pagrindą sudarančio dokumento. Laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. Užsieniečiui nebuvo įteikta nutartis dėl jo sulaikymo pratęsimo, tačiau jis vis tiek buvo laikomas Centre be teisės palikti teritoriją.

8.5. Byloje nėra objektyvių duomenų apie Užsieniečio ketinimą išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pažymėtina, jog Užsieniečiui net ir išvykus iš apgyvendinimo vietos Lietuvos Respublikoje į kitą Europos Sąjungos valstybę, jis bus grąžintas atgal į apgyvendinimo vietą, nes jo identifikaciniai duomenys yra išsaugoti Europos Sąjungos duomenų bazėse.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą

10. Atsiliepime pažymima, jog šiuo metu yra vykdoma Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę procedūra. Įstatymo keliamiems tikslams – įvykdyti Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę procedūrą šiuo metu taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, o pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nebus užkardyta Užsieniečio pabėgimo ir pasislėpimo rizika. Nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, Užsieniečiui Centre yra užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje), teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Teismas pažymėjo, jog iš (duomenys neskelbtini) ambasados buvo gautas Užsieniečio grįžimo dokumentas.

13. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad nėra taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė prilygsta sulaikymui ir nėra užtikrinamos Užsieniečio teisės, susijusios su sulaikymo taikymu.

14. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 28 d. priėmė galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo Užsieniečio skundą patenkino iš dalies – pakeitė Migracijos departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą, uždraudžiant Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 3 metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; kitą Užsieniečio skundo dalį teismas atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir Užsienietis yra praradęs prieglobsčio prašytojo statusą.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsieniečiui taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

20. Nagrinėjamu atveju, remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio byloje, Užsienietis nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ar pilietybę. Užsienietis pateikė gimimo liudijimą, išduotą (duomenys neskelbtini) mieste. Atsižvelgus į Užsieniečio parteiktą informaciją ir į tai, kad jo gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), kuria kalbama (duomenys neskelbtini), bei į tai, jog pasakojimas susijęs su specifinėmis geografinėmis vietovėmis, konstatuota, kad Užsienietis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog Užsienietis nebendradarbiavo siekiant nustatyti jo tapatybes, be kita ko, Užsienietis pateikė gimimo liudijimą. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą, nėra pažeidęs apgyvendinimo tvarkos. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai daugiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d.).

21. Šiuo metu yra vykdoma Užsieniečio išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas, ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsieniečio prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

22. Remiantis bylos duomenimis, iš (duomenys neskelbtini) ambasados buvo gautas Užsieniečio grįžimo dokumentas, galiojantis iki 2022 m. rugsėjo 7 d. Šiuo metu yra vykdoma Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respubliką į kilmės valstybę procedūra.

23. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodė, kad jis buvo neteisėtai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d., nesant jokio teisėtą sulaikymo pagrindą sudarančio dokumento. Teisėjų kolegija pažymi, jog nurodytas klausimas nėra nagrinėjamos bylos dalykas, nes apeliacinės instancijos teismas šioje byloje tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagal Centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, teisėtumą ir pagrįstumą.

25. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio R. N. W. T. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui R. N. W. T. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį R. N. W. T. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 11 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta jo išsiuntimo procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė