e50bb0b7-4ba1-4bdb-966e-73ede36d7c5d · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-634-834/2014                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00537-2013-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    118.4                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                             2014 m. gegužės 26 d.                                                     Anykščiai       Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant ieškovui R.

P.nedalyvaujant atsakovui A. S.,teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. civilinį ieškinį atsakovui A. S. , irn u s t a t ė:2014 m. balandžio 11 d. Anykščių rajono apylinkės teisme sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka buvo išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1982 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R.

P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir prašė priteisti 718 Lt 56 ct. turtinei žalai atlyginti( b.l.13). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusiajam buvo praneÅ¡ta apie jo teisę dalyvauti teismo posėdyje, tačiau nukentėjusysis į teismo posėdį nebuvo atvykęs. Teismas priimdamas nuosprendį, ieÅ¡kinio neiÅ¡sprendė, nes posėdžio metu A. S. pateikė R. P. praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, jog A. S. finansiÅ¡kai su juo dalinai yra atsiskaitęs, todėl pretenzijų jam neturi.

Pats kaltinamasis A. S. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog nukentėjusiajam R. P. yra sumokėjęs 200 Lt, likusius žada sumokėti per vienÄ mėnesį. IÅ¡ nukentėjusiojo praneÅ¡imo nebuvo duomenų kiek yra atlyginta civilinio ieÅ¡kinio. Be to nors nukentėjusysis ir nurodė, jog pretenzijų kaltinamajam neturi, tačiau iÅ¡ jo praneÅ¡imo nebuvo aiÅ¡ku ar jis atsisako civilinio ieÅ¡kinio ar praÅ¡o likusiÄ dalį priteisti. Todėl jam buvo pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka ( BPK 115 str. 2 d.). IeÅ¡kovas R.

P. paaiÅ¡kino, jog yra susitaręs, kad A. S. padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigojo atlyginti jo tėvas R. S.. Å iuo metu yra likusi neatlyginta 350 Lt. Dėl Å¡ios likusios dalies atlyginimo yra sutaręs su A. S. tėvu, todėl atsisako civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ A. S. ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio teismui yra priimtinas, nes neprieÅ¡tarauja įstatymui (CPK 140 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.).Pagal LR CPK 294 str. 2 d. ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.     Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140, 290-294 str.,-n u t a r ė:Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

P. civilinį ieÅ¡kinį atsakovui A. S., nutraukti, ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui atsisakymÄ priėmus. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog pagal LR CPK 294 str. 2 d. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.     Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                         Teisėja                                                                                                Vaida Sinkevičienė