e50a25be-45e1-4c28-a86c-e909d5e076ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-29834-1094/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24402-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.4.1.12.1; 3.4.1.12.2.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – skolininkė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) įmonės vadovas A. A., iÅ¡ieÅ¡kotojai – uždaroji akcinė bendrovė „Teledema“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. A. 300 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje pagal Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. birželio 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Teledema“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Skolininkas geruoju skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. VÄ® Registrų centro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) įmonės vadovas yra A. A. 2021 m. birželio 9 d. skolininko UAB (duomenys neskelbtini) oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas Nr.(duonenys neskelbtini) per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB (duomenys neskelbtini) turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Skolininkė iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. antstolio reikalavimų neįvykdė, t. y. antstolei informacija apie įmonės turtÄ pateikta nebuvo, skola ir vykdymo iÅ¡laidos nesumokėtos.

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Prašymas netenkintinas.

4. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. iÅ¡duotas įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Teledema“ naudai. Vykdymo eigoje antstolė 2021 m. birželio 9 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB (duomenys neskelbtini) turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Å iuo patvarkymu taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Minėtas patvarkymas 2021 m. birželio 9 d. buvo iÅ¡siųstas skolininkei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Antstolės teigimu, iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė, t. y. antstolei informacija apie įmonės turtÄ pateikta nebuvo, skola ir vykdymo iÅ¡laidos nesumokėtos.

5. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 straipsniai).

6. CPK 605 straipsnio dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

ApraÅ¡o 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia Å¡iame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu. ApraÅ¡o 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iÅ¡ antstolio gauti elektroninių ryÅ¡io priemonėmis, turi pateikti antstoliui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir nurodyti elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo pageidautų gauti dokumentus.

7. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, UAB (duomenys neskelbtini) nepatenka į subjektų ratÄ , kuriems privalomai procesiniai dokumentai bÅ«tų siunčiami tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, o vykdomojoje byloje nėra UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl vykdymo proceso dokumentų gavimo tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Todėl darytina iÅ¡vada, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių apie 2021 m. birželio 9 d. antstolės patvarkymo tinkamÄ Ä¯teikimÄ UAB (duomenys neskelbtini). Juo labiau, kad antstolei iÅ¡siuntus minėtÄ patvarkymÄ elektroniniu paÅ¡tu, nėra gautas joks patvirtinimas apie dokumento gavimÄ vykdomoje byloje. Kita vertus, byloje taip pat nėra duomenų, ar antstolė ėmėsi kitų papildomų priemonių, t. y. 2021 m. birželio 9 d.patvarkymÄ iÅ¡siųsti įmonės registruotos buveinės adresu tam, kad skolininkė UAB (sduomenys neskelbtini) bÅ«tų tinkamai informuota apie antstolės reikalavimÄ ir jo įvykdymÄ .

8. Kasacinis teismas dėl nurodytų teisės normų yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas būti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009). Nors viena vertus, CPK nuostatos numato galimybę siųsti antstolio procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 605 straipsnis, 6241 straipsnis) ir toks procesinių dokumentų siuntimas (įteikimas) yra galimas, kita vertus, kaip išaiškinta kasacinio teismo praktikoje, ne pats siuntimo būdas, tačiau galimybė susipažinti su siunčiamo dokumento turiniu yra esminis.

9. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju byloje nėra objektyvių duomenų, kad skolininkė UAB (duomenys neskelbtini) susipažino su antstolės siųstu patvarkymu, jo turiniu ir turėjo galimybę įvykdyti reikalavimus. Taigi, nesant duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė (vadovas), kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ , buvo tinkamai informuota apie jai nustatytÄ antstolės pareigÄ , nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėto antstolės nurodymo, todėl kyla CPK numatytos procesinės pasekmės.

10. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , taip pat tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, ir remiantis teisiniu reglamentavimu, antstolės praÅ¡ymas skirti skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui baudÄ atmestinas (CPK 645 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsniu, n u t a r i a : atmesti antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Bielskytė