e508525b-091f-49c2-8d9d-e62fbff2b1e2 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas A                                                              Nuorašas                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-266-843/2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34434-2016-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                              1.2.14.1.1; 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Cinino, ArÅ«no Kisieliaus ir AuÅ¡ros Valinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Loretai Davenienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui,nuteistojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

P. (V. P.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendžio, kuriuo:V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo nuosprendžiu V. P. paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

IÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ V. P. nukentėjusiojo P. V. naudai 200 € turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisėjų kolegija, n u s t a t ė : V. P. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2016 m. liepos 9 d., apie 18:00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo stalo slaptai pagrobė nukentėjusiajam P. V. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG H650E“ – 200 € vertės, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam P. V. 200 € dydžio turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis V.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu V. P. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendį pakeisti – paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Apeliaciniame skunde nurodo, jog ikiteisminio tyrimo metu jis iÅ¡ karto pripažino savo kaltę, davė paaiÅ¡kinimus, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Jis yra jaunas, nori pasikeisti, nebedaryti nusikaltimų ir pradėti dorÄ gyvenimÄ , mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant jam laisvės atėmimo bausmės, parenkant jam Å¡velnesnę bausmės rūšį ir jos dydį.

Teismo posėdyje V. P. gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė jį atmesti. V. P. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismas patikrino skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, tai yra, nenustatęs skunde nenurodytų esminių BPK pažeidimų, ginčijamÄ nuosprendį tikrino tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Nuteistasis V. P. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę į areÅ¡tÄ , tai yra praÅ¡o skirti BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ kitos rÅ«Å¡ies bausmę.             Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, įvertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – V.

P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuteistasis pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taip pat įvertinęs V. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis – bent 8 kartus teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas (b. l. 42-44), oficialiai niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje (b. l. 41), naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nepanaikintÄ teistumÄ , kas rodo, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų ir yra linkęs nusikalsti, pagrįstai paskyrė V.

P. realÄ laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , pritaikęs BK 641 straipsnį, sumažino vienu trečdaliu. Paskirta V. P. galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra aiÅ¡kiai ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, Å¡velninti jÄ ar keisti kitos bausmės rÅ«Å¡imi nėra įstatyminio pagrindo.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo   2017 m. vasario 2 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.Nuteistojo gynėjo dalyvavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime apeliacine tvarka buvo bÅ«tinas vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, taip pat tai, kad pagal bylos duomenis nuteistasis niekur nedirba, jam skirta laisvės atėmimo bausmė, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ jo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ V.

P. nepriteisti. Teisėjai             (parašai)                                                    Audrius Cininas Arūnas KisieliusNuorašas tikras:                                                                                    teisėja A.

Valinskienė                                                                                                                                                                                       Aušra Valinskienė