Legislator Case Law & Legislation
e5077ca1-e61e-414d-a48e-b831c3570985 AI generated

e5077ca1-e61e-414d-a48e-b831c3570985 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Case Number e5077ca1-e61e-414d-a48e-b831c3570985
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo K. B. 2947,28 Lt skolos, 953,18 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. rugsėjo 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapio www.teismai.lt skyrelyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“.

Legislator headnote

AI generated

e5077ca1-e61e-414d-a48e-b831c3570985 · Jonavos rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raÅ¡tiÅ¡kas pretenzijas, praneÅ¡imus apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas į tai nereagavo.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2341-813/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01973-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 63.3; 116.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo K. B. 2947,28 Lt skolos, 953,18 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. rugsėjo 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapio www.teismai.lt skyrelyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“.

Remiantis LR CPK 130 str. nuostatomis laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2010 m. liepos 20 d. Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarties Nr. VGP00720KNPA kopija (b.l. 3-4), mokėjimo grafikas (b.l. 5), 2011 m. birželio 21 d. pretenzija Nr. VGP00720KNPA-6 (b.l. 6), 2011 m. birželio 9 d. paraginimas Nr. VGP00720KNPA-4 (b.l. 7), 2011 m. gegužės 10 d. paraginimas Nr. VGP00720KNPA-2 (b.l. 8), 2012 m. rugpjūčio 13 d. Gyventojų registro tarnybos pažyma apie fizinį asmenį Nr. 381978 (b.l. 9), delspinigių skaičiavimo lentelės Nr. 1 (b.l. 10), 2012 m. rugpjūčio 13 d. mokėjimo nurodymas Nr. TL30372 (b.l.

11) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė, atstovaujama UAB „DPD Lietuva“, ir atsakovas 2010 m. liepos 20 d. sudarė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VGP00720KNPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3000,00 Lt dydžio paskolÄ . Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovas, nustatytais terminais neįvykdęs prievolės mokėti nustatyto dydžio įmokas ir kitus mokėjimus, įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . 2012 m. rugpjūčio 13 d. ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 2947,28 Lt likusių mokėjimų ir 953,18 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raÅ¡tiÅ¡kas pretenzijas, praneÅ¡imus apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas į tai nereagavo.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str.).Atsakovas tinkamai Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarties Nr. VGP00720KNPA nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieÅ¡kovei nemokėjo, todėl laikytina, jog jis pažeidė minėtos sutarties nuostatas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės naudai 2947,28 Lt skolos, t.y. likusių nesumokėtų mokėjimų.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (LR CK 6.71 str. 3 d.). Å alių sudarytos sutarties 3.9. punkte nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje nustatytos skolos ar kito privalomo mokėjimo, atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos.

Atsakovas per nustatytus terminus piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl jis turi mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius, kurie pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ yra 5949,73 Lt, tačiau ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina tik ieÅ¡kovės praÅ¡oma delspinigių suma, iÅ¡ viso 953,18 Lt.Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovės reikalaujamo dydžio skola, delspinigiai ir palÅ«kanos priteistini jai iÅ¡ atsakovo.Vadovaujantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 117,00 Lt žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje 8,29 Lt, todėl, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nurodytos iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 2947,28 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) skolos, 953,18 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus aÅ¡tuoniolika centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (2947,28 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 117,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas K.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Darius Kantaravičius