e5076005-8da3-46fe-8e1d-1fb28fbdc28b · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-1126-503/2020; Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00207-2020-8; ROIK: (duomenys neskelbtini); Procesinio sprendimo kategorija 9.35; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. lapkričio 10 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) D. Z. (D. Z.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. D. Z. 2020-10-11 apie 20:40 val., atvykęs iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ , vilkiku MAN, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), priklausančiu OOO „AZI-TRANS“, su priekaba KRONE SDR27, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), muitiniam tikrinimui deklaravo dokumentu – MRN 20LTKK2000176A1EF4, vežantis prekes. Tačiau detaliai tikrinant minėtus vilkikÄ ir puspriekabę, vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų buvo rasti nedeklaruoti 390 pakelių cigarečių „CORSET MAUVE SUPERSLIMS“, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 1410,10 Eur. Å iais savo veiksmais D. Z. pažeidė 2013 m. spalio 9 d., Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies „a“ punktÄ , ir tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

2. D. Z. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie Å¡io laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta. Jis iki posėdžio pradžios pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, jog jo sunki turtinė padėtis. Be to jis turės didelių iÅ¡laidų. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , Å¡ios mokėjimÄ iÅ¡dalinti dalimis. Teismas k o n s t a t u o j a :

3. D. Z. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, D. Z. raÅ¡ytiniu protokole prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; duomenimis dėl cigarečių įvertinimo. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra D. Z. kaltės įrodymai. Anksčiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog D. Z. 2020-10-11 įvykdė kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 1410,10 EUR. D. Z. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė virÅ¡ija penkis, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

4. D. Z. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat nusižengimo tyrimo pradžios prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

5. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (cigaretės).

6. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad D. Z. neteisėtai gabentas cigaretes gabeno paslėpęs vilkike, ar priekaboje padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, iÅ¡imtų minėtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas.

Pagal Å¡ias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, nubausto asmens asmenybę, - jog pirmÄ kartÄ padarė kontrabandÄ , pastarojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – vilkiko MAN, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. PrieÅ¡ingu atveju, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas nebÅ«tų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

7. D. Z. praÅ¡o paskirtos nuobaudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jo sunki turtinė padėtis. Šį praÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad jo sunki turtinė padėtis, jis turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, bei teismo paskirtos už nusižengimÄ baudos dydį, sprendžia, kad Å¡is D. Z. praÅ¡ymas pagrįstas, todėl ir pagal ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646, 675 straipsniais, n u t a r i a : D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ su kontrabandos daiktų – 390 pakelių cigarečių „CORSET MAUVE SUPERSLIMS“, konfiskavimu; be gabenimo priemonės - vilkiko MAN, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Å iuo nutarimu D. Z. paskirtos vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imčiai mėnesių, - įpareigojant D. Z. mokėti banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A8.-1126-503/2020; ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001), vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų sumÄ dalimis po 185,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct), kiekvieno mėnesio 1 d.

Mokėjimų pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020-12-01. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarimo skirti prekių konfiskavimÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Kauno teritorinei muitinei. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis