Legislator Case Law & Legislation
e5066add-ddac-4ca2-bb05-60df103223ca AI generated

e5066add-ddac-4ca2-bb05-60df103223ca · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e5066add-ddac-4ca2-bb05-60df103223ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad 2007-06-14, Zarasų g. 38, Kaune, nepilnamečiai – R. Z., L. Z., D. B. ir A. B. apgadino VÄ® „RyÅ¡ių reguliavo tarnyba“ priklausantį pastatÄ , kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl turto sugadinimo VÄ® „RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba“ padaryta 2145,00 Lt dydžio žala (iÅ¡skaičiuota besÄ lyginė iÅ¡skaita 1000,00; iÅ¡mokama draudimo iÅ¡moka 1145,00 Lt), kuriÄ draudėjui, iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ atlygino AB „Lietuvos draudimas“.

Legislator headnote

AI generated

e5066add-ddac-4ca2-bb05-60df103223ca · Kauno miesto apylinkės teismas: B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, 1145 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovių K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-20723-638/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15822-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.1.; 116.5.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovėms K. B. ir L. Z. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 1145 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2007-06-14, Zarasų g. 38, Kaune, nepilnamečiai – R. Z., L. Z., D. B. ir A. B. apgadino VÄ® „RyÅ¡ių reguliavo tarnyba“ priklausantį pastatÄ , kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl turto sugadinimo VÄ® „RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba“ padaryta 2145,00 Lt dydžio žala (iÅ¡skaičiuota besÄ lyginė iÅ¡skaita 1000,00; iÅ¡mokama draudimo iÅ¡moka 1145,00 Lt), kuriÄ draudėjui, iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ atlygino AB „Lietuvos draudimas“.

IeÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į nepilnamečių kaltininkų tėvus. R. Z. tėvas R. Č. miręs, L. Z. tėvas A. Z. miręs, D. B. tėvo A. B. duomenų gyventojų registro tarnyboje prie VRM nėra. (b. l. 3-4)Atsakovei K. B. procesiniai teismo dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2011-11-12 (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovei L. Z. procesiniai teismo dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2011-11-29 (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovės per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovės nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovėms be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: pažymos apie asmens duomenis (b. l. 6, 9, 12, 14, 16), iÅ¡raÅ¡ai apie asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM (b. l. 7-8, 10-11, 13, 15, 17), pretenzijos (b. l. 18-23), Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas (b. l. 24-25), turto draudimo liudijimas su priedais (b. l. 27-30), praneÅ¡imas-apskaičiavimas su priedu (b. l. 31-33), lokalinė sÄ mata (b. l. 34), praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ (b. l. 37), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 38) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .CK 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui ar turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsakovės gavo ieÅ¡kovo pretenzijas dėl žalos atlyginimo, žalos pagrįstumo ir dydžio neginčijo, tačiau padarytos žalos neatlygino. CK 6.1015 str. 1 d. nurodo, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2007-08-10 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 25-1-00740-07, konstatuota, kad padaryta veika turi požymius LR BK 187 str. 3 d., tačiau asmenys, padarę Å¡iÄ veikÄ , neturi amžiaus, nuo kurio jie galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas (b. l. 24-25).

Žala priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ Å¡ių nepilnamečių asmenų tėvų. R. Z. tėvas R. Č. miręs (b. l. 9), L. Z. tėvas A. Z. miręs (b. l. 8), D. B. tėvo A. B. duomenų gyventojų registro tarnyboje prie VRM nėra (b. l. 13). K. B. yra D. B. ir A. B. motina (b. l. 14, 16), o L. Z. yra R. Z. ir L. Z. motina (b. l. 9). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, priimtinas sprendimas už akių – ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių priteistina 1145 Lt žalos atlyginimo bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.266 str., 6.1015 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: po 35 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvienos (CPK 93 str. 1 d.).PaÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovių valstybei nepriteistinos, nes kiekvienai iÅ¡ jų tenka po mažiau nei 10 Lt.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, 1145 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovių K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, po 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvienos.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Diana Labokaitė