e5055588-9c15-46ea-9be4-3a6922a4e31f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-955-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00679-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.14.3.(S)                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., jo atstovui adv.

Ž. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              E. B. 2016-03-13 apie 15.30 val. Panevėžyje, ties Klaipėdos g. 79D pastatu, vairavo lengvÄ jį automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas uniformuoto policijos pareigÅ«no, vairuotojas policijos pareigÅ«no reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsisakė bÅ«ti patikrinamas alkoholio matuokliu, ar nėra neblaivus.

Be to, tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. Teismo posėdžio metu E. B. kaltę dėl pažeidimų pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį neblaivus, atsisakė tikrintis neblaivumÄ , nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Gailisi dėl pažeidimų. E. B. ir jo atstovas prašė Å¡velninti nuobaudÄ ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba trumpinti atėmimo terminÄ . Nurodė, jog darbas susijęs su automobilio vairavimu, turi Å¡eimÄ , rÅ«pinasi žmonos seserimi, kuriai bÅ«tina priežiÅ«ra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53982820-16 (b.l. 5-6); vyriausiųjų patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 23-24, 25-26); asmens blaivumo testu (b.l. 27); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 28); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 29); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 30); vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 32); kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje E. B. vengė neblaivumo patikrinimo, be to, policijos pareigÅ«nui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sunkinančia aplinkybe pripažįsta ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nes bylos duomenimis nustatyta, kad E. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais – iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas nuolat svirduliavo, akys buvo paraudusios, prisipažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo visÄ dienÄ , paskutinį kartÄ gėrė maždaug prieÅ¡ valandÄ (b.l. 24-23, 24-25, 27).Pažeidėjo E. B. atžvilgiu LR ATPK 30 1 str. netaikytinas.Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ naujausiÄ praktikÄ asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skiriama nuobauda turi bÅ«ti teisinga.

Kadangi administracinių teisės pažeidimų teisė savo paskirtimi labai artima baudžiamajai teisei, jai keliami tie patys tikslai. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

TokiÄ galimybę numato ATPK 30 1 str.IÅ¡ teismui pateiktų papildomų dokumentų E. B. charakteristikos, matyti, jog E. B. dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, augina du nepilnamečius vaikus, prižiÅ«ri, globoja žmonos seserį. Tačiau vien tos pateiktos ir nurodytos aplinkybės nesudaro iÅ¡skirtinių sÄ lygų, dėl kurių bÅ«tų pagrindas taikyti ATPK 30 1 str. ir Å¡velninti nuobaudÄ . (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, jog E. B. dirba vadybininku, apibÅ«dinamas kaip kruopÅ¡tus ir sÄ Å¾iningas darbuotojas, tačiau Å¡i aplinkybė taip pat negali bÅ«ti pagrindas trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį.

Pažymėtina, jog E. B. padarytas pažeidimas yra priskiriamas prie pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei, kadangi vairavimas neblaiviam jau pats savaime kelia didelę grėsmę aplinkinių asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui. Praeityje E. B. yra padaręs eilę pažeidimų susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, turi galiojančių nuobaudų ( 7-21 b.l.). Pažymėtina, kad E. B. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -2,03 promilės girtumas (27 b.l.), kas taip pat neduoda pagrindo manyti, jog pažeidėjas buvo tik nežymiai peržengęs leistinÄ girtumo ribÄ ir neturėjo abejoti savo galimumu sėsti už vairo.

Taigi iÅ¡analizavus visas aptartas aplinkybes, skyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , ji neatitiktų jos paskirties numatytos ATPK 20 str. nubausti ir siekiant auklėti, kad ateityje pažeidėjas laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-21), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad dirbantis, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, rÅ«pinasi sutuoktinės seserimi, esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu. Transporto priemonė – lengvasis automobilis BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžyje (b.l. 30), grÄ Å¾intinas teisėtam jo savininkui L. A. B., įpareigojant jį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti E. B. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16056057165.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžyje, grÄ Å¾inti teisėtai jo savininkei L. A. B., įpareigojant jį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                      Danutė Švitinienė