e504fca1-7577-4e5c-b351-dc887eefae28 · Plungės apylinkės teismas

?PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS Bylos Nr. T-50-666/2021 Proceso Nr. 1-01-1-43996-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2021-02-12 Kretinga Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Kretingos rÅ«mų tei­sė­jas Erikas Jurgutis, sek­re­to­riau­jant Ingai Kanareikinai, da­ly­vau­jant Probacijos atstovei RÅ«tai AndriuÅ¡ienei, pro­ku­ro­rei Irenai Gedžiuvienei (per ZOOM programėlę), nuteistajam Ž. A., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo probacijos tei­ki­mÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam Ž.

A.. Teismas n u s t a t ė: Probacija teikime ir atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad Ž. A. 2020-06-18 Plungės apylinkės teismo (Kretingos rÅ«mų) nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 64' str.ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pabaiga 2021-10-15. Nuteistojo Ž. A. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020-10-26. Dėl Å¡alyje paskelbto karantino asmuo telefonu buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymÄ . Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemai (15 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Probleminė sritis - "RyÅ¡iai". Taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. 2020-11-10 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nuo 2016-04-01 asmuo dirba UAB „Jono malkos". 2020-11-30 iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2020-11-26 Ž. A. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra (skirta 30 Eur bauda, kuri 2020-12-07 sumokėta). Asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. 2021-02-02 iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2021-01-08 Ž.

A. baustas administracine tvarka, nes vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A11, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (skirta 175 Eur bauda, kuri 2021-01-14 sumokėta). Taip pat 2021-01-18 19.30 val. Ž. A. baustas administracine tvarka, nes vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti bendro naudojimo kieme, tuo užstatydamas kitai transporto priemonei iÅ¡važiavimÄ . Informacijos apie priimtÄ sprendimÄ nėra. 2021-02-02 nuteistasis pervertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys ir nustatyta, jog probuojamojo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 15 iki 30 balų.

Esant trims įspėjimams, praÅ¡o skirti papildomÄ probacijos sÄ lygÄ nuteistajam Ž. A., t.y. skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti. Sutinka su praÅ¡oma paskirti papildoma probacijos sÄ lyga, t.y. dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Pripažįsta, kad jam inkriminuojami tris administraciniai nusižengimai. Du pripažįsta pilnai ir gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Dėl paskutinio pažeidimo nesutinka ir šį sprendimÄ ruoÅ¡iasi skųsti teismui. Proku­ro­rė siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Teikimas tenkintinas N. Ž. A. asmens byloje Nr. 2GN-1534 yra duomenys apie tai, kad po nuteistojo įtraukimo į probacijos tarnybos registrÄ 2020-10-26, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, 2020-11-10 sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. BÅ«damas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, nuteistasis Ž.

A. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, todėl probacija su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo nuteistajam. Nustatyta, kad 2020-11-26 Ž. A. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra (skirta 30 Eur bauda, kuri 2020-12-07 sumokėta). Probacijos pareigÅ«nę asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Nustatyta, kad 2021-01-08 Ž. A. baustas administracine tvarka, nes vairavo N2 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A11, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (skirta 175 Eur bauda, kuri 2021-01-14 sumokėta).

Taip pat 2021-01-18 Ž. A. baustas administracine tvarka, nes vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti bendro naudojimo kieme, tuo užstatydamas kitai transporto priemonei iÅ¡važiavimÄ . Informacijos apie priimtÄ sprendimÄ nėra. 2021-02-02 nuteistasis pervertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAS'ys ir nustatyta, jog probuojamojo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 15 iki 30 balų. IÅ¡ nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistasis, bÅ«damas įspėtas ir jam ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinus probacijos sÄ lygas bei įspėjus dėl galimų teisinių pasekmių, iÅ¡vadų nepadarė, daro administracinius nusižengimus.

Dėl anksčiau paminėtų aplinkybių, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 3d., 4 d., yra pagrindas probuojamajam Ž. A. papildomai paskirti LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 5d. 6p. numatytÄ pareigÄ . Be to, probuojamasis sutinka su papildoma probacijos sÄ lyga, t.y. įpareigojimu dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Atsižvelgiant į nuteistojo Ž. A. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu ir padarytus pažeidimus, vertinant, jog papildomos probacijos sÄ lygos skyrimas turės teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, nuteistasis Ž.

A. įpareigotinas dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 358, 362, 364 straipsniais, n u ­t a ­r i a: Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Kretinga) teikimÄ . Ä®. Ž. , gim., dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Kretingos rÅ«mus.

Tei­sė­jas Erikas Jurgutis