e5039744-6431-46ff-a2e9-7bde7dc4e7e8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1717-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30825-2021-6) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.1; 2.1.10.1; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2021 m. gruodžio 14 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, kaltinamajam M. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: Didžioji Britanija, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir LR BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2019 m. sausio 18 d. 21.23 val. nenustatytoje vietoje interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užpildė paraiÅ¡kÄ 9 800 eurų kreditui gauti, iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ jo negrÄ Å¾inti, bei melagingai pagrįsdamas savo mokumÄ pateikė netikrus dokumentus, tai yra jo vardu su Jungtinės Karalystės įmone „C.

J.“ 2015 m. rugpjūčio 5 d. tariamai sudarytÄ darbo sutartį ir tariamai jam priklausančios „L. b.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us su duomenimis apie užsienyje gaunamas pajamas, taip įmonę (duomenys neskelbtini) suklaidindamas dėl savo mokumo, ketinimo bei galimybės grÄ Å¾inti kreditÄ , remiantis Å¡iais žinomai netikrais duomenims (duomenys neskelbtini) filialas sutikus suteikti kreditÄ , 2019 m. sausio 22 d. laikotarpiu tarp 14.45 val. ir 18.00 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu į jo AB "Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filialas iÅ¡mokėjo 9800 eurų kreditÄ , iÅ¡ kurio 3020 eurų jis iÅ¡grynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 5500 eurų - bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), likusius kredito pinigus iÅ¡leido atsiskaitymams su fiziniais asmenimis, po to nesilaikė kredito sutartyje numatyto mokėjimo grafiko, sumokėjo tik dalį kredito įmokų - 318,79 eurus, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 9 800 eurų.

Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 182 straipsnio 1 dalyje. Be to jis, 2019 metų sausio mėnesį, ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 21 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis pagamino netikrus jo vardu sudarytus dokumentus: 2015 m. rugpjūčio 5 d. darbo sutartį su Jungtinės Karalystės įmone „C. J.“ ir „L. b.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us. Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LT BK 300 straipsnio 1 dalyje Kaltinamasis M.

J. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyveno Anglijoje 15 metų, dirbo ir uždirbo daug pinigų, gyveno gerai. Tačiau atsitiko taip, kad susipyko su drauge ir pradėjo loÅ¡ti. Jis skolindavosi pinigus, kad galėtų atiduoti praloÅ¡tus pinigus. PraloÅ¡tos sumos buvo iÅ¡ žmonių ir reikėjo grÄ Å¾inti skolas. Sugalvojo pasiimti kreditÄ , kad galėtų atiduoti skolas. KreditÄ Ä—mė (duomenys neskelbtini), kokių dokumentų prašė, juos ir pateikė.

IÅ¡ Anglijos pažįstami atsiuntė darbo sutartį ir visus reikiamus dokumentus. Jis toje įmonėje, kurios darbo sutartį atsiuntė nedirbo, dirbo prie maÅ¡inų. Jis tokias skolas ir turėjo kokį pasiėmė kreditÄ . AntrÄ kartÄ prašė kredito, bet jau nebepaėmė, apsigalvojo, kad nereikia. Jis galvojo, kad dirbs ir uždirbęs gražins skolas, tačiau pradėjo gerti alkoholį, prasidėjo dar viena problema. Alkoholis kaltas, prasilošė. Su loÅ¡imu jau susitvarkė, bet su alkoholiu turi problemų.

LoÅ¡imai sugadino gyvenimÄ . Planuoja po Naujųjų metų oficialiai įsidarbinti Kaune įmonėje, pavadinimo neprisimena, prie automobilių. Susitvarkytų skolas. PraÅ¡ytų dabar skirti baudÄ ir jeigu galima jÄ iÅ¡dalinti per kelis mėnesius. Važiuos dėl alkoholio pas gydytojus koduotis. 7 mėnesius pirmÄ kartÄ kai užkodavo negėrė, o kitÄ kartÄ - metus negėrė. Mano, kad pajėgs susitvarkyti tÄ problemÄ . Anglijoje už girtumÄ turėjo baudų, vairavo neblaivus, uždrausta toje Å¡alyje 8 metus vairuoti transporto priemonę.

Blogai vertina savo elgesį, kaltas, labai gailisi, nekartos daugiau tokių klaidų. Deklaravęs Anglijoje savo gyvenamÄ vietÄ , jo sugyventinė liko ten gyventi, vaikų neturi, susipyko. Å iuo metu gyvena pas mamÄ , po Naujų važiuos dirbti į KaunÄ . Sumokės civilinį ieÅ¡kinį. Mano, kad uždirbs apie 2 000 eurų į mėnesį. M. J. kaltė įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kita byloje surinkta medžiaga. Liudytoja G. J.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tyrėjas iÅ¡aiÅ¡kino teisę atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius, duoti parodymus sutinka.

M. J. yra jos sÅ«nus. Pas jÄ namuose sÅ«nus gyvena gal paskutinius 3-4 metus, kiek tiksliai, ji neprisimena ir to pasakyti negali. Iki tol Å¡is gyveno ir dirbo Anglijoje. Kiek žino, Anglijoje sÅ«nus dirbo prie statybų ir remontavo maÅ¡inas. Tiksliai nežino, tačiau mano, kad Anglijoje sÅ«nus dirbo legaliai. Kokiose firmose, jų pavadinimų ji nežino. Ä® LietuvÄ sÅ«nus grįžo, nes kažkas atsitiko su darbu, plačiau jai nepasakojo. Grįžęs iÅ¡ Anglijos sÅ«nus gyvena pas jÄ . Jis pats save iÅ¡laiko, eina į garaÅ¾Ä , ten ardo, dažo ar remontuoja maÅ¡inas.

Ar jis dirba oficialiai, ji nežino. IÅ¡ to sÅ«nus ir pragyvena. Nežino kokio dydžio yra sÅ«naus pajamos. Savo vardu registruoto vertingesnio turto sÅ«nus neturi. Ar sÅ«nus turi santaupų, ji nežino. Labai artimai nebendrauja, nes sÅ«nus bÅ«na, kad užbaliavoja, o ji dėl Å¡ito pyksta. Be to Å¡is yra uždaresnio bÅ«do, apie savo asmeninį gyvenimÄ nepasakoja. Jai nėra žinoma, kad sÅ«nus bÅ«tų ėmęs paskolų. Kur sÅ«nus galėjo iÅ¡leisti paskolos pinigus, ji vėlgi nežino.

Nepastebėjo, kad gyvendamas su ja sÅ«nus bÅ«tų pirkęs brangesnių daiktų, labiau nei įprastai iÅ¡laidavęs. Kokiu tikslu Å¡is galėjo imti paskolÄ , ji taip pat nežino. Ar 2018-2019 m. žiemÄ sÅ«nus jau gyveno pas jÄ namuose ji nepasakys, kaip sakė neprisimena, kada Å¡is grįžo iÅ¡ užsienio. Kai grįžo gyventi pas jÄ , sÅ«nus kelis kartus važiavo į AnglijÄ , nes norėjo ten vėl dirbti, tačiau Å¡iam ten kažkas nesigavo ir po kelių dienų grįžo. Ar sÅ«nus yra pajėgus mokėti kelių Å¡imtų eurų mėnesines kredito įmokas, ji nežino, kaip minėjo, nežino kokias pajamas sÅ«nus gauna.

Sūnus turi iš anksčiau skolų už administracinius nusižengimus. Išlaikytinių sūnus neturi (1 t., b. l. 94-95). Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2007 m. gegužės mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. Paskutiniu laikotarpiu dirbo klientų administratore. Viena iš darbo sričių buvo administruoti klientus, kurių darbo užmokesčio nemato „Sodroje“, tai yra užsienyje dirbančių, statutinių pareigūnų ir kitų. Nuo 2019 m. vasario mėnesio pasikeitė paskolų išdavimo programa, daug procesų buvo automatizuota.

Užsienyje dirbančiam asmeniui buvo galima paimti paskolÄ pateikus darbo sutarties kopijÄ (asmuo turėjo bÅ«ti iÅ¡dirbęs bent Å¡eÅ¡is mėnesius) ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius. Minimalaus pajamų reikalavimo, kiek pamena, nebuvo, tačiau reikėjo vesti iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o pajamų sumÄ , o skaičiuoklė automatiÅ¡kai suskaičiuodavo kokiÄ paskolÄ galima suteikti. Maksimali paskolos suma užsienyje dirbančiam buvo 15 000 eurų, jeigu didesnė suma, sprendimus galėjo priimti aukÅ¡tesnio sprendimo teisę turintys darbuotojai.

Ar pateikta darbo sutartis ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as tikri, patikrinti faktiÅ¡kai negalėjo. Kalbant apie darbo sutartį, buvo vadovybės nurodymas tikrinti darbdavį internete, tai yra „Google“ programoje, tikrinti, ar toks darbdavys egzistuoja, ji tÄ ir darydavo. Kaip bÅ«tų galima patikrinti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o tikrumÄ nelabai žino ir jokių reikalavimų tuo klausimu nebuvo. Reikalavimo pateikti dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ taip pat nebuvo, nors dokumentus gaudavo įvairiomis kalbomis - angliÅ¡kus, norvegiÅ¡kus, olandiÅ¡kus ir panaÅ¡iai, bei turėdavo juos vertinti.

Ji turi tik anglų kalbos pagrindus. 2019 m. vasario mėnesį pasikeitus tvarkai labai padaugėjo klientų, buvo didelis darbo krÅ«vis. Paskolų gavėjų pavardžių neprisimena. Kai pradėjo aiÅ¡kėti faktai, kad dalis klientų galėjo gauti paskolas pateikę netikrus užsienio dokumentus, atvyko komisija iÅ¡ Estijos, teko raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimus. SprendimÄ suteikti paskolÄ iki 15 000 eurų sumai priimdavo ji, kitų darbuotojų parašų ar leidimo tam nereikėjo, dokumentus taip pat vertindavo pati.

Užsienio dokumentai buvo pateikiami įvairÅ«s, įvairiomis kalbomis, dažnai jie buvo pateikiami chaotiÅ¡kai, daug failų, lapų, jie eina ne iÅ¡ eilės ir pan., todėl dokumentus vertinti buvo pakankamai sunku. Jeigu kildavo kokių neaiÅ¡kumų, ar nebuvo galima kažko suprasti, skambindavo klientui ir praÅ¡ydavo dokumentus pateikti tvarkingai. Kitais atvejais, kilus neaiÅ¡kumams, bÅ«davo kreipiamasi į aukÅ¡tesnes pareigas užimantį darbuotojÄ . BÅ«davo atvejų, kad tuomet Å¡is perimdavo paskolos administravimÄ arba patardavo kÄ daryti.

Ji prieÅ¡ suteikiant paskolas niekada nepastebėjo, kad pateikti dokumentai turėtų klastojimo požymių. Atvejus, kad buvo pateikiamos tų pačių užsienio darbdavių sutartys, prisimena, tačiau jos požiÅ«riu, tai yra normalu ir tai įtarimo nekėlė. Reikalavimo tikrinti, ar pateiktose darbo sutartyse yra darbuotojo ir darbdavio paraÅ¡ai nebuvo, nors, kiek pamena, vadovaudamasi bendražmogiÅ¡ku supratimu, tÄ tikrindavo ir jeigu bÅ«tų pastebėjusi, kad trÅ«ksta parašų, bÅ«tų skambinusi klientui arba informavusi vadovybę (1 t., b. l. 88-89). 2021 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad ant keturių lapų atspausdinta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip kredito gavėjas nurodytas įtariamasis M.

J., nurodyti jo anketiniai ir kontaktiniai duomenys, kaip kredito davėjas nurodytas (duomenys neskelbtini) filialas. Bendra kredito suma - 9800 eurų, kasmėnesinės kredito įmokos - 192,38 Eur, įmokų pradžia 2019 m. vasario 5 d., pabaiga – 2025 m. vasario 5 d., nurodytos ir kitos kredito sutarties sÄ lygos. Kiekvieno sutarties lapo apačioje kairėje pusėje yra rankraÅ¡tinis tekstas „M. J.“ ir rankraÅ¡tinis paraÅ¡as, kiekvieno sutarties lapo apačioje deÅ¡inėje pusėje yra spaudai „Pardavimų vadybininkė B.

S.“, „AB Lietuvos paÅ¡tas 2019 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyrius Raseiniai" ir rankraÅ¡tinis paraÅ¡as. Ant vieno lapo atspausdintas dokumentas, pavadinimu „Sutikimas tvarkyti asmens duomenis“, jame nurodyta informacija apie asmens duomenų tvarkymÄ . Dokumento apačioje yra rankraÅ¡tinis tekstas „M. J. (duomenys neskelbtini) 2019/01/22“ ir rankraÅ¡tinis paraÅ¡as. Ant vieno lapo atspausdintas dokumentas, pavadinimu „Standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ â€œ, jame nurodyta informacija apie vartojimo kredito sutarties sÄ lygas.

Dokumento apačioje yra rankraÅ¡tinis tekstas „M. J. 2019/01/22“ ir rankraÅ¡tinis paraÅ¡as. Ant vieno lapo padaryta M. J. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopija. Ant to paties lapo yra rankraÅ¡tinis tekstas „KOPIJA TIKRA:“, rankraÅ¡tinis paraÅ¡as ir spaudai „Pardavimų vadybininkė B. S.“, „AB Lietuvos paÅ¡tas 2019 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyrius Raseiniai". Ant penkių lapų anglų kalba atspausdinto „L. B.“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija.

SÄ skaitos numeris - „(duomenys neskelbtini)", savininkas - „Mr M. J.", sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as apima laikotarpį nuo 2018 m. birželio 10 d. iki 2019 m. sausio 9 d., jame yra duomenys apie pajamas iÅ¡ „C. J. L.“, kitas pajamas ir įvairias iÅ¡laidas. Ant septynių lapų atspausdintos: darbo sutarties kopija, sutartis sudaryta anglų kalba, nurodyta data - 2015-08-05, kaip darbuotojas nurodytas „Mr M. J.", kaip darbdavys - „C. J.", nurodyta, kad M. J. įdarbinamas kaip dailidė, darbo vieta - Londonas, aptartos kitos darbo sutarties sÄ lygos.

Paskutiniame sutarties lape ties grafomis "Mr M. J." ir „data“ yra rankraštinio parašo kopija ir rankraštinis teksto „02/08/2015“ kopija, ties grafomis „Mr K. E.“ ir „data“ taip pat yra rankraštinio parašo ir rankraštinio teksto „05/08/2015“ kopijos. Ant šešių lapų atspausdintos lentelių kopijos, jose yra duomenys apie M. J. atlyginimo dydžius (darbdavys „J. J. L."). Ant vieno lapo anglų kalba atspausdinto dokumento kopija, kurioje yra duomenys apie M.

J. sumokėtus mokesčius ir darbo užmokestį už 2018 metus (1 t., b. l. 61-86; 98-99).? Pagal Europos tyrimo orderį iÅ¡ Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijų gauta informacija, kad įmonė „C. J.“ patvirtino, jog įmonėje niekada nedirbo asmuo - M. J.. M. J. (gim. 1980 m. lapkričio 26 d.) priklauso Å¡ios sÄ skaitos „L.“ banke: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. J. taip pat priklauso atskiro prekybininko verslo sÄ skaita (duomenys neskelbtini) pavadinta M.

J. BUS A/C (pažymėtina, kad tarp nurodytų sÄ skaitų nėra Nr. (duomenys neskelbtini), kurios iÅ¡raÅ¡as buvo teiktas su M. J. paraiÅ¡ka kreditui gauti) (1 t., b. l. 137,139). Byloje yra gautas 2019 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) filialo raÅ¡tas, su kuriuo atsiųsti telefoninių pokalbių su M. J. įraÅ¡ai (1 t., b. l. 110). 2021 m. balandžio 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant įtariamajam M. J. perklausomi (duomenys neskelbtini) filialo atsiųsti telefoninių pokalbių garso įraÅ¡ai:

įjungus failÄ â€ž2019-01-21 d. 11-27 val.“ vyriÅ¡kis sako, kad dirba Anglijoje ir reiktų pasiimti maÅ¡inÄ lizingu ar kitaip. VyriÅ¡kis sako, kad deklaruotas Lietuvoje, ten tik važinėja ir dirba. Darbuotoja sako, kad reikia pateikti banko iÅ¡raÅ¡Ä ir darbo sutartį. VyriÅ¡kis pasako asmens kodÄ , vardÄ ir pavardę - M. J., kitus asmens duomenis. Darbuotoja paaiÅ¡kina paraiÅ¡kos paskolai pateikimo tvarkÄ . Ä®jungus failÄ â€ž2019-01-21 d. 11-50 val.“ galimai tas pats Å¡iame aplanke apraÅ¡ytas vyriÅ¡kis klausia darbuotojas, ar čia paskolos ar lizingas, sako, kad kioskelyje patvirtino viskÄ .

VyriÅ¡kis sako, kad norėtų paimti maÅ¡inÄ , jam nereikia grynų. Darbuotoja sako, kad teikia paskolas. VyriÅ¡kis klausia, ar reikalingi užstatai. Darbuotoja sako, kad užstatų nereikia, jeigu pajamos ir įsipareigojimai leidžia suteikti kreditÄ , jie kreditÄ suteikia. VyriÅ¡kis sako, kad apie 4 metus dirba Anglijoje, alga į rankas 2300, jokių įsipareigojimų neturi. Darbuotoja sako, kad reikia atsiųsti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir darbo sutartį. Darbuotoja sako, kad vyriÅ¡kis turi pabaigti pildyti paraiÅ¡kÄ .

Ä®jungus failÄ â€ž2019-01-22 d. 14-39 val." galimai tas pats vyriÅ¡kis sako, kad gavo sms'Ä , buvo užpildęs paraiÅ¡kÄ . Darbuotoja sako, kad bankas sutinka paskolinti 9800 eurų. Kalbama apie paskolos sÄ lygas - terminus, kad mėnesinė įmoka bÅ«tų 192. VyriÅ¡kis klausia, ar galėtų anksčiau paskolÄ iÅ¡mokėti arba mokėti daugiau. Darbuotoja paaiÅ¡kina, kad galima mokėti bet kada bet kokiomis sumomis. VyriÅ¡kis sako, kad pasiraÅ¡yti gali bet kada, gali nuvykti į „Paypost“. Ä®jungus failÄ â€ž2019-01-24 d. 14-46 val.“ galimai tas pats vyriÅ¡kis sako, kad prieÅ¡ kelias dienas ėmė paskolÄ , sako, kad rado dar geresnį automobilį ir trÅ«ksta pinigų.

Klausia, ar iÅ¡eitų pasikelti ir dar 4000 pasiimti. Darbuotoja sako, kad paskola iÅ¡mokėta ir reikia pildyti naujÄ paraiÅ¡kÄ , kad yra galimybės paskolas apjungti. Darbuotoja sako, kas sujungs su vadybininku. Ä®jungus failÄ â€ž2019-01-24 d. 14-49 val.“ galimai tas pats vyriÅ¡kis sako, kad nori paimti dar 4500 eurų prie ankstesnės paskolos, nes nenori imti naujos. Darbuotoja sako, kad iÅ¡ naujo reikia pildyti paraiÅ¡kÄ . VyriÅ¡kis sako, kad tuoj pat tai padarys. ApžiÅ«roje dalyvaujantis įtariamasis M.

J. pareiÅ¡kė, kad visuose perklausytuose garso įraÅ¡uose yra jo balsas, tai jo telefoniniai pokalbiai su (duomenys neskelbtini) darbuotojomis dėl jo kredito (2 t., b. l. 49-50).? 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo sk. vyr. tyrėjo L. K. tarnybiniame praneÅ¡ime teigiama, kad tikrinant duomenis apie M. J. mokumÄ , iÅ¡ LR antstolių rÅ«mų gauta informacija, kad kredito sutarties sudarymo dienai M. J. turėjo 2094 eurus antstolių administruojamų skolų, po sutarties sudarymo skolos iÅ¡augo 121 euru.

Tretieji asmenys Valstybinei mokesčių inspekcijai neteikė informacijos apie M. J. išmokėtas išmokas už 2018 - 2019 metus, Valstybinei mokesčių inspekcijai M. J. neteikė pajamų ir turto deklaracijų už 2019 metus. VĮ „Registrų centras“ duomenimis M. J. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis M. J. transporto priemonių neturi. „Sodros“ informacinėje sistemoje nėra duomenų apie esamus ar buvusius M. J. draudėjus (1 t., b. l. 166).? 2021 m. rugsėjo 8 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡te nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 7 d. datai tretieji asmenys duomenų apie M. J. pajamas ir pajamų mokestį bei apmokestinamÄ sias pajamas mažinančias iÅ¡laidas už 2019-2021 metus nėra pateikę. M. J. pajamų mokesčio deklaracijų už 2019-2021 m. ir metinių gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijų už 2019-2021 m. nėra pateikęs. Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugsėjo 7 d. turimus duomenis M. J. valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams skolingas 421 Eur (1 t., b. l. 179).

Byloje yra 2019 m. liepos 1 d. AB „Swedbank“ raÅ¡tas, su kuriuo atsiųsta kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje M. J. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir nuotraukos iÅ¡ bankomatų (1 t., b . l. 146-147). 2019 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta AB „Swedbank“ atsiųsta kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje matyti 10 elektroninių bylų, su asmens, panaÅ¡aus į įtariamÄ jį M. J., nuotraukomis, ir dvi elektroninės bylos, kuriose ir M. J., prisijungimų prie elektroninio banko IP ir kita informacija, dvi elektroninės bylos, kuriose M.

J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. M. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame yra duomenys apie 2019 m. sausio 22 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gautÄ 9800 eurų įplaukÄ , 2019-01-23 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 3020 eurų iÅ¡gryninimÄ , 2019 m. vasario 1 d. 5500 eurų iÅ¡gryninimÄ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pavedimus fiziniams asmenims, atsiskaitymus už prekes, kitas iÅ¡laidas (1 t., b. l. 148-153). 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo sk. vyr. tyrėjo L.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad sudarytoje kredito sutartyje su (duomenys neskelbtini) M. J. nurodė besinaudojantis telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) („Labas" paslaugos abonentas). Atliekant su M. J. procesinius veiksmus, Å¡is nurodė tÄ patį savo telefono numerį, skambinant Å¡iuo numeriu M. J. ne vienÄ kartÄ buvo kviečiamas atvykti į procesinius veiksmus, visuomet atsiliepdavo jis pats. Susipažinus su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių iÅ¡klotine (turima informacija nuo 2018-12-18) ir iÅ¡analizavus informacijÄ už laikotarpį nuo 2018-12-18 iki kredito sutarties sudarymo dienos (2019-01-22), nustatyta, kad kiekvienÄ nurodyto laikotarpio dienÄ abonentas veikė Lietuvos Respublikoje (jungėsi prie Lietuvoje esančių mobiliojo ryÅ¡io bazinių stočių) bei kiekvienÄ dienÄ turėjo pakankamai daug telekomunikacinių įvykių, pavyzdžiui 2018-12-18 - 85, 2018-12-19 -135, 2018-12-20 - 118 ir pan.

Pažymėtina, kad teikdamas paraiÅ¡kÄ kreditui gauti M. J. nurodė dirbantis Jungtinės Karalystės įmonėje (1 t., b . l. 165). ???? 2020 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) filialo civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) M. J. atliko 2 mokėjimus, bendra įmokėta suma 318,79 Eur. 2019-06-20 sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta (1 t., b. l. 101-105) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Ä®rodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Svetimo turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje. Pagal šį straipsnį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 182 straipsnio 2 dalis), o nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (to paties straipsnio 3 dalis). Taigi, kai turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kai turto vertė virÅ¡ija 250 MGL - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, nes jis nenustatytoje vietoje interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užpildė paraiÅ¡kÄ 9 800 eurų kreditui gauti, iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ jo negrÄ Å¾inti, bei melagingai pagrįsdamas savo mokumÄ pateikė netikrus dokumentus, tai yra jo vardu su Jungtinės Karalystės įmone „C.

J.“ 2015 m. rugpjūčio 5 d. tariamai sudarytÄ darbo sutartį ir tariamai jam priklausančios „L. b.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us su duomenimis apie užsienyje gaunamas pajamas, taip įmonę (duomenys neskelbtini) suklaidindamas dėl savo mokumo, ketinimo bei galimybės grÄ Å¾inti kreditÄ , remiantis Å¡iais žinomai netikrais duomenims (duomenys neskelbtini) filialas sutikus suteikti kreditÄ , 2019 m. sausio 22 d. laikotarpiu tarp 14.45 val. ir 18.00 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu į jo AB "Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filialas iÅ¡mokėjo 9800 eurų kreditÄ , iÅ¡ kurio 3020 eurų jis iÅ¡grynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 5500 eurų - bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), likusius kredito pinigus iÅ¡leido atsiskaitymams su fiziniais asmenimis, po to nesilaikė kredito sutartyje numatyto mokėjimo grafiko, sumokėjo tik dalį kredito įmokų - 318,79 eurus, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 9 800 eurų.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ Â dokumentÄ Â laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, nes jis tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis pagamino netikrus jo vardu sudarytus dokumentus: 2015 m. rugpjūčio 5 d. darbo sutartį su Jungtinės Karalystės įmone „C.

J.“ ir „L. b.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us. Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi (BK 59 staipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakovybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. J. neteistas, administracine tvarka baustas, neįraÅ¡ytas į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitas. M. J. padarė du nesunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino, gailisi, žada įsidarbinti, prašė jam skirti bausmę – baudÄ , esant galimybei jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyrti per kelis mėnesius.

M. J. atsakomybę sunkinančių problem nenustatyta. Kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, tačiau po mėnesio žada įsidarbinti, gyvena su mama. Nustatyta, kad M. J. turi problemų su loÅ¡imais ir dėl alkoholio vartojimo. Ä®vertinus visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat kitas aplinkybes, paminėtas aukščiau, siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M.

J. už nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mastÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). 2020 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) filialas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį M. J. dėl 13 659,53 Eur turtinės žalos atlyginimo (9 699,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalis; 376, 69 Eur sutarties sudarymo mokestis; 3086, 22 Eur palÅ«kanos pagal mokėjimo grafikÄ ; 497 Eur sutarties administravimo mokestis pagal grafikÄ ).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) M. J. atliko 2 mokėjimus, bendra įmokėta suma 318,79 Eur (1 t., b. l. 101-105). Civiliniu ieÅ¡kovu byloje pripažintas (duomenys neskelbtini) filialas. Kaip nustatyta teismo posėdžio metu, kaltinamasis M. J. neneigė ėmęs kreditÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AS, žadėjo civiliniame ieÅ¡kinyje praÅ¡omÄ skolÄ sumokėti. Nurodė, kad žada pradėti dirbti ir gavęs atlyginimÄ mokėti. PraÅ¡oma priteisti suma civiliniu ieÅ¡kiniu 13 659,53 Eur.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 318,79 Eur M. J. sumokėjo, todėl įsiskolinimas buvo sumažintas (1 t., b. l. 101-105). Atsižvelgiant į tai kas nustatyta, ieÅ¡kinio suma yra 13 659,53 Eur. Civilinis ieÅ¡kinys laikomas įrodytu ir pagrįstu, todėl tenkinamas ir iÅ¡ M. J. priteistina 13 659,53 Eur turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) filialo naudai. Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio piniginę baudÄ ; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio piniginę baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti bausmę 54 MGL (2 700 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnių paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 36 MGL (1 800 Eur), tai yra vieno tÅ«kstančio, aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų dydžio piniginę baudÄ . BaudÄ M. J. privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. J. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ M. J. priteisti 13 659,53 Eur (trylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 53 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) filialo naudai. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti:

1. M. J. pateiktos „L.“ banko kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 3 d. pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos M. J., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos M. J..

4. M. J. pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad jis dirbo Jungtinėje Karalystėje, t. y. darbo sutartis anglų kalba, socialinio ir sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 5 d. pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti M. J., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini M. J.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė