e502d917-6779-47ab-a0ea-d659e6a8a855 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5236-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02633-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 16.20 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. N., bÅ«damas AB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku-dispečeriu ir atsakingu asmeniu už vadovavimÄ Ä¯monės krovinių vežimo veiklai, tuo pačiu pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56, 9 punkto nuostatas bÅ«damas atsakingu už krovinio iÅ¡dėstymo kontrolės organizavimÄ taip, kad bÅ«tų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, be to, pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalies reikalavimus privalėdamas tikrinti, ar pakrauto krovinio iÅ¡dėstymas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sÄ lygas, organizuodamas įmonės darbÄ neužtikrino ir nesukontroliavo AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio vežimo nuo 2017 m. liepos 12 d., 23.00 val., iki 2017 m. liepos 13 d., 00:31 val., kelyje A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda), marÅ¡rutu Sakūčiai, Å ilutės r.

– Kirzinės vs., Vilniaus r., automobiliu VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe GOLDHOFER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo AB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas L. K., kad vežant krovinį transporto priemonių junginio bendroji masė nevirÅ¡ytų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtinto Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o (nauja redakcija nuo 2017 m. gegužės 7 d.) (toliau – ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡as) 19.8 punkte nustatytos maksimalios leidžiamos bendrosios masės, tai yra 40 tonų, o puspriekabės aÅ¡ių grupės apkrova nevirÅ¡ytų Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o 23.2 punkte nustatytos maksimalios leidžiamos apkrovos, tai yra 24 tonų, o virÅ¡ijus nustatytÄ toliau transporto priemonė važiuotų paÅ¡alinus neatitikimus arba turint nustatytos formos leidimÄ .

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Be to, A. N., bÅ«damas AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingu asmeniu už krovinio pakrovimÄ vežti, 2017 m. liepos 12 d., nuo 23.00 val., adresu Sakučiai, Å ilutės r., į AB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo L. K. vairuojamÄ transporto priemonę VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe GOLDHOFER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), organizavo krovinio pakrovimÄ vežti, kaip vėliau nustatyta, transporto priemonių junginio bendroji masė 8,07 t virÅ¡ijo Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o 19.8 punkte nustatytÄ maksimaliÄ leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę, o puspriekabės aÅ¡ių grupės apkrova 5,83 t virÅ¡ijo Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o 23.2 punkte nustatytÄ maksimaliÄ leidžiamÄ apkrovÄ ir neįsitikino, kad Å¡iam sunkiasvoriam transporto priemonių junginiui yra gautas specialus, nustatytos formos leidimas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais.

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė ANK 459 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTIANP-120816862-17, AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiginėmis mechaniko ir dispečerio instrukcijomis, L. K. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTIANP-108486036-17, 2017 m. liepos 13 d. svėrimo aktu Nr. K-045658, L. K. 2017 m. liepos 13 d. paaiÅ¡kinimu dėl krovinio vežimo, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A16.-294-941/2017, kuriuo L.

K. už ANK 459 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirta 900 € bauda, bei paties A. N. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad su nusižengimais sutinka, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad nusižengimus padarė dėl nežinojimo, nusižengimų padarymo laikotarpiu pavadavo savo kolegÄ R. B., kuris pagrinde rÅ«pindavosi leidimų gavimu. R. B. praÅ¡ymÄ gauti leidimÄ Valstybinei kelių transporto inspekcijai pateikė 2017-07-03. 2017-07-05 AB „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokėjimÄ už leidimÄ . 2017-07-13 naktį atlikus patikrinimÄ Valstybinė kelių transporto inspekcija užfiksavo, kad transporto priemonei leidimo nėra gauta.

Ryte susisiekus su Valstybine kelių transporto inspekcija leidimas buvo paskelbtas. Po studijų tai jo pirmoji darbovietė, dirba apie metus, todėl neturi pakankamai patirties, dėl ko ir įvyko pažeidimas. Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o įvertinti, ar jo atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas skirti mažesnę nuobaudÄ . Å ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 459 straipsnio 5 dalyje bei 459 straipsnio 8 dalyje numatytų nusižengimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , A. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. N. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad A. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (nusižengimai yra padaryti formaliai, nepatikrinus, ar iÅ¡ tikrųjų yra iÅ¡duotas leidimas dėl krovinio vežimo), į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

N. – duomenų apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nėra, dirba. Teismas Å¡iuo atveju atsižvelgia ir į A. N. pateiktus dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad dėl leidimo iÅ¡davimo AB „(duomenys neskelbtini)“ į Valstybinę kelių transporto inspekcijÄ kreipėsi 2017-07-03, kad Valstybinė kelių transporto inspekcija praÅ¡ymÄ gavo, taip pat, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokėjimus už leidimÄ 2017-07-05, tai yra, AB „(duomenys neskelbtini)“ atliko minėtus veiksmus laiku, dar iki krovinio vežimo.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡iuo atveju dėl to paties ANK 459 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, tai yra dėl to, kad važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu be leidimo virÅ¡ijant leidžiamÄ didžiausiÄ masę ir leidžiamÄ aÅ¡ių apkrovÄ , jau buvo nubaustas ir AB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas L. K., kai tuo tarpu ANK 459 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ bauda skiriama vairuotojams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, tai yra paskyrus nuobaudÄ vairuotojui, kitÄ atsakingÄ už krovinių ar keleivių vežimo veiklÄ asmenį traukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam nuobaudÄ už to paties nusižengimo padarymÄ nėra privaloma.

Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas sprendžia, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis gali būti pasiekta ir švelnesnėmis priemonėmis, todėl yra pagrindas A. N. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti jam švelnesnes administracines nuobaudas nei numatyta ANK 459 straipsnio 5 dalies bei 459 straipsnio 8 dalies sankcijose, o būtent įspėjimus. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, A.

N. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, – įspėjimÄ ;pagal ANK 459 straipsnio 8 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, – įspėjimÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A.

N. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys