e5021b8a-cbe2-47d5-9208-18934cef3ee2 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-4137-857/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00280-2018-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6;                                                                                                               3.2.6.1.;3.4.1.6; 3.4.5.9(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 12 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - Tarnyba) atstovei Giedrai Gedvilienei, atsakovės atstovui advokatui Irmantui Tumui,trečiajam asmeniui R.

J., nedalyvaujant atsakovams R. J. ir L. J.,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. J. ir L. J., tretysis asmuo R. J. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, vaikų atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,             Teismas n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atskirti vaikus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos R. J.; neterminuotai apriboti atsakovo L. J. tėvo valdžiÄ vaikų L. J. ir D. J. atžvilgiu, nustatyti L. J. ir D. J. nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ); skirti jų globėja R. J., nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja; priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. iÅ¡laikymÄ vaikams po 60 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;  globėjÄ R.

J. skirti vaikams priklausančių lėšų tvarkytoja.           IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pagrindinė priežastis apriboti tėvų valdžiÄ yra ta, kad atsakovė dėl sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti vaikais, o atsakovas nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, jais nesidomi, tai yra nevydo tėvo pareigų.              Atsakovė R.

J. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas atsakovei įteiktas asmeniÅ¡kai. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė nurodė, kad atsakovė gydoma nuo 2017-11-23, jos psichinė bÅ«klė nėra pagerėjusi, dėl to dalyvauti bylos nagrinėjime negali.             Atsakovės atstovas advokatas Irmantas Tumas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinio dalį dėl R. J. atmesti, o teismui nusprendus ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ atsakovės priteisti simbolinį iÅ¡laikymÄ , nes ji yra gydymo įstaigoje ir neturi pajamų.          Trečiasis asmuo R.

J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka bÅ«ti vaikų globėja, palaiko ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.           Atsakovas L. J. į posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, apie posėdžio datÄ informuotas telefonu, kadangi turimais duomenimis jis gyvena Vilniuje. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė.         IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         Bylos duomenys rodo, kad atsakovai R. J. ir L. J. yra nepilnamečių vaikų L.

J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7, 8). Vaikai gimė santuokoje. Atsakovai iÅ¡situokę. Po santuokos nutraukimo nepilnamečiai vaikai L. J. ir D. J. gyveno su motina R. J., iÅ¡ tėvo priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 72,30 euro (250 litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (2014-03-17 d. teismo sprendimas) (b. l. 9-11). Atsakovės Å¡eima jau nuo 2012 metų pabaigos lankoma Tarnybos specialistų ir seniÅ«nijos socialinių darbuotojų, gavus informacijos apie atsakovės keistus poelgius, nestabiliÄ bÅ«klę (6 Å¡eimos aplankymo aktai, seniÅ«nijos raÅ¡tas) (b. l. 12-17, 21).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad į apsilankymus atsakovė reaguodavo neadekvačiai, bÅ«davo nerami, emociÅ¡kai nestabili. Moteriai buvo teikiamos konsultavimo paslaugos, tarpininkaujama dėl nemokamos teisinės pagalbos, siÅ«loma kreiptis į medikus dėl savo bÅ«klės, patariama leisti dukrÄ Ä¯ darželį, kad gautų ugdymÄ , bendrautų su vaikais. Atsakovė siÅ«lomos pagalbos atsisakydavo, į patarimus nereaguodavo. Vėliau ji pradėjo vengti socialinių darbuotojų, su jais bendraudavo nenoriai arba visai nebeįsileisdavo.

Tačiau Å¡eima buvo stebima, nes ir toliau buvo gaunami praneÅ¡imai apie atsakovės konfliktus su kaimynais, keistus poelgius bei netinkamÄ elgesį su savo vaikais.           2016 m. sausio 27 d. Tarnyboje gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Biržų policijos komisariato apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl atsakovės žiauraus elgesio su gyvÅ«nais (b. l. 18). Dėl tokio elgesio atsakovė buvo nuvežta į Panevėžio ligoninę psichiatro konsultacijai. Diagnozuota Å«mi reakcija į stresÄ , paskirtas ambulatorinis gydymas (b. l. 20).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos atsakovė buvo pripažinta kalta, jai paskirta bauda. Taip pat 2016 m. sausio mėn. gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos apie tai, jog L. J. pamokų praleidinėjimo buvo lankytasi namuose, kalbėta su motina, kurios reakcija į mokyklos susirÅ«pinimÄ vaiko lankomumu buvo neadekvati, dėl ko sukėlė nerimÄ , ar vaikui saugu gyventi Å¡eimoje (b. l. 19). 2016 m. rugsėjo - spalio mėnesiais buvo gauta informacija iÅ¡ vaikų ligų gydytojos apie pastebėtÄ vaikų nepriežiÅ«rÄ , nestabilų motinos elgesį, neadekvatų bendravimÄ (b. l. 22-24).

SeniÅ«nijos socialinė darbuotoja užregistravo atsakovę psichologo konsultacijai, tačiau ji nenuvyko (b.l. 25).Nustačius, jog Å¡eimai reikalingos socialinės priežiÅ«ros paslaugos, 2017 m. vasario 7 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-107, R. J. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b. l. 29). Paslaugų teikimas nebuvo efektyvus, nes atsakovė nepripažino turimų problemų, vengė bendravimo ir bendradarbiavimo su socialiniais darbuotojais, siÅ«lomos pagalbos atsisakydavo (b.l. 30).m. birželio mėnesį buvo gauta informacija apie tai, jog atsakovė galimai smurtauja prieÅ¡ savo mažamečius vaikus. 2017 m. birželio 12 d.

Biržų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiams pagal LR BK 140 str. 3 d. (b. l. 36). Seniūnija 2017-03-15 ir 2017-06-13 d. raštais Tarnybai nurodė, kad atsakovė nesirūpina vaikais (b. l. 30-31). Įvertinus, jog vaikams motinos šeimoje toliau likti nėra saugu, jie buvo perduoti močiutės R. J. globai (b. l. 32, 33). Atsakovei baudžiamojoje byloje paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė (b. l. 34). Biržų rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutartimi R.

J. patalpinta į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę gydymui (b. l. 39).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė Å¡iuo metu dėl objektyvių priežasčių (sveikatos bÅ«klės bei ilgalaikio stacionaraus gydymo) negyvena kartu su vaikais, nėra pajėgi jais rÅ«pintis bei atstovauti jų interesų. Vaikai gyvena pas atsakovės motinÄ R. J., jiems nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba). Todėl vaikai atskirtini nuo motinos vadovaujantis CK 3.179 straipsnio nuostatomis, jų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (rÅ«pintoja).

Atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma įgyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 2-3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas L. J. jau ilgÄ laikÄ nesirÅ«pina savo vaikais, jais nesidomi, su jais nebendrauja, priteisto iÅ¡laikymo nemoka, jokios kitos paramos vaikams įteikia. 2012 m. jis iÅ¡vyko į Vilnių ir daugiau nei atsakovės, nei vaikų gyvenimu įsidomėjo.

Jis nėra kreipęsis į ieÅ¡kovÄ dėl informacijos apie vaikus žuvimo ar iÅ¡reiÅ¡kęs ketinimų vaikų atžvilgiu. Jokių veiksmų, kad pats augintų vaikus ir jais rÅ«pintųsi, nedaro. Atsakovas gyvena Vilniuje, nuolatinio darbo neturi, nuo 2017 m. spalio 11 d. registruojasi darbo biržoje (b. l. 42), eilę kartų baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 43-46), yra teistas pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 49). Atsakovui neįteikiant dokumentų paÅ¡tu, su juo ne kartÄ buvo susisiekta telefonu, tačiau atsakovas bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko (b. l. 77, 84, 106).

Todėl laikytina, kad atsakovas jau ilgÄ laikÄ nevykdo savo pareigų vaikams, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo jų priežiÅ«ros, auklėjimo ir iÅ¡laikymo, tokia situacija tęsiasi jau ilgÄ laikÄ ir nėra duomenų, jog atsakovo elgesys gali keistis.  Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , atsakovas vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikus bei jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neprisideda prie jų iÅ¡laikymo ir auklėjimo, todėl yra pagrindas apriboti tėvo valdžiÄ neterminuotai, nes vilties, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra (CK 3.180 straipsnis). Apribojus atsakovo tėvo valdžiÄ neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovui iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų jų interesams.

Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali bÅ«ti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas pagal atsakovo ieÅ¡kinį, jeigu įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.            2017 m. liepos 7 d.

įsakymais Nr. A-631 ir Nr. A-632, L. J. ir D. J. nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba), jų globėja (rÅ«pintoja) paskirta R. J., paskirtos vaikų globos iÅ¡mokos (b. l. 32, 33). Vaikai gyvena su močiÅ«te, pagal sveikatos bÅ«klę ji globėja bÅ«ti gali, ji sutinka globoti vaikus, gali užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas. Vaikų ir globėjos tarpusavio santykiai geri. VTAS Biržų skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad vaikai yra prisirišę prie močiÅ«tės, jos Å¡eimoje jaučiasi saugÅ«s. Kitų asmenų, pageidaujančių globoti vaikus, praÅ¡ymų negauta.

R. J. sutuoktinis V. J. sutinka, kad jų Å¡eimoje vaikai gyventų nuolatinai (b. l. 50).              L. J. ir D. J. nustatytina nuolatinė globa (rÅ«pyba), jų globėja (rÅ«pintoja) paskirtina R. J., byloje yra visi duomenys, leidžiantys teismui nuspręsti, kad Å¡is asmuo yra tinkamai pasirengęs rÅ«pintis vaikais ir tai labiausiai atitinka vaikų interesus. Tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimu – vaikai jų specialistei yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ , jog jų globėja bÅ«tų močiutė – R.

J.. Nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šio asmens skirti vaikų globėjas (rūpintojas). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina šios globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.268 straipsnio 1 dalis).   R. J. išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnis), Å¡i jų pareiga iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis).

IÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės R. J. nepilnamečiams vaikams priteistinas kas mėnesį mokomomis po 20 eurų dydžio iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Nors toks iÅ¡laikymo dydis gali patenkinti tik dalį vaikų poreikių, riteisiant iÅ¡laikymÄ atsižvelgiama į trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus, jog vaikams yra skiriama valstybės iÅ¡moka, o atsakovė Å¡iuo metu serga, yra gydoma, pajamų neturi, jos galimybės dirbti yra apribotos. Kadangi nepilnamečiai vaikai gyvena su globėja, ji skirtina vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 straipsnis).         Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį.

Å ioje byloje mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). 2018-05-11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu atsakovei R. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ jos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo L.

J. priteistinas 100 eurų žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ ir pusę procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės pajamas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Atskirti L. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos R. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Neterminuotai apriboti atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jo nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti nepilnamečiams vaikams L. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir jų globėja (rÅ«pintoja) paskirti R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini)Nepilnamečių vaikų L. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su globėja (rÅ«pintoja).Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini , a.k. (duomenys neskelbtini) po dvideÅ¡imt eurų kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018-03-20 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.            Priteisti iÅ¡ atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ eurų žyminio mokesčio ir dvylika eurų 90 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams.Teisėjas                                                                                                  Dainius Strautininkas