e5015348-caae-4876-afdb-2d1d99cc0e9c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1066-900/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13762-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; .1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,

sekretoriaujant L. J.,

dalyvaujant prokurorui V. B.,

kaltinamajai J. R.,

vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baigusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jos žodžiais tariant, dirbanti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ teista Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 10 metų laisvės atėmimo bausme, paleista lygtinai;

yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė

J. R. 2023 m. balandžio 7 d. apie 1700 val. parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė ant prekystalio paliktÄ nukentėjusiajai R. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ už 300 € su UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele už 4,99 €, kuris buvo įdėtas į skaidrų plastikinį dėklÄ , dėklo vertė – 5 €, padarydama nukentėjusiajai 309,99 € turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamoji J. R. prisipažino kalta ir paaiÅ¡kino, kad blaivi nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti maisto. Ten, kur sėdi pardavėjas (ant prekystalio prie kasos), susidėjo savo prekes. Pamatė telefonÄ ir jį pasiėmė. Rasto telefono neperdavė apsaugos darbuotojui, bet parsinešė namo ir pasidėjo į stalčių. Buvo pasimetusi, jaudinosi. Nemiegojo ir nežinojo kÄ , kur, kaip daryti. Mano, kad galėjo paskambinti 112 ir praneÅ¡ti (apie rastÄ telefonÄ ) ir nebÅ«tų buvę tokios bėdos (baudžiamosios bylos). Po savaitės nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ priduoti „bambalių“ (taros). Apsaugos darbuotoja atpažino jÄ ir pakvietė į apsaugos postÄ . Kaltinamoji sakė, kad (rastÄ telefonÄ ) turi stalčiuje ir apsaugos darbuotoja gali kviesti pareigÅ«nus. Atvyko pareigÅ«nai. Kaltinamoji atidavė jiems rastÄ telefonÄ . Labai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Neturi potraukio svetimiems daiktams; suprato, kÄ daro. Ji yra paleista iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. Lygtinio paleidimo terminas baigiasi 2023 m. spalio 5 d., stengiasi vykdyti įpareigojimus. Kaltinamoji nuo vaikystės yra pripažinta (duomenys neskelbtini); gauna 500 € invalidumÄ (paÅ¡alpÄ ). Dirba ir gauna beveik 500 € atlyginimÄ . Susimoka komunalinius mokesčius už socialinį bÅ«stÄ . Namuose bÅ«na nuo 1800 val. iki 1000 val. Jau 8 m. nevartoja alkoholio.

Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ , kaltinamoji prisipažino kalta padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamoji nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) J. R. prisipažino kalta ir paaiÅ¡kino (b. l. 130-131, 145), kad 2023 m. balandžio 18 d. po 1700 val. atėjo į tame pačiame name, kuriame ji gyvena, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje pasiėmė pirkinių krepÅ¡elį. Ä® jį įsidėjo maisto produktų, gėrimų, maisto katinui ir atsistojo prie prekystalio. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) ant prekystalio pastebėjo padėtÄ telefonÄ . Suprato, kad kažkas paliko telefonÄ . Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) telefonÄ uždengė savo pinigine ir laikė rankoje. Atsiskaičiusi už prekes, telefonÄ su pinigine įsidėjo į kiÅ¡enę, o išėjusi iÅ¡ parduotuvės įsidėjo į rankinę. Grįžusi namo, minėtÄ telefonÄ Ä¯sidėjo į spintelės kambaryje stalčių. Užtikrino, kad telefono niekas nejudino ir nelietė, nes niekas negalėjo jo sugadinti. Telefonas nebuvo iÅ¡kritęs iÅ¡ rankų. Neėmė jokio galinio dėkliuko nuo telefono. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) nežiÅ«rėjo, ar ant telefono, kai jį paėmė parduotuvėje, buvo sugadinimas, bet telefono nesudaužė. Ji greičiausiai pamirÅ¡o apie tÄ telefonÄ , todėl niekam jo nepadavė, nedėjo skelbimo apie rastÄ telefonÄ . Nežino, kodėl iÅ¡ karto negrÄ Å¾ino telefono pardavėjai ar apsaugos darbuotojui. Mano, kad gal vėliau bÅ«tų pasinaudojusi tuo telefonu. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) pas jÄ atvykusiems pareigÅ«nams atidavė telefonÄ iÅ¡ stalčiaus. Tikisi, kad telefonas bus grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. Gailisi. Pageidauja, kad jai bÅ«tų skirti vieÅ¡ieji darbai.

PareiÅ¡kėjo (liudytojo), teikiančio skundÄ , praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų 2023 m. balandžio 12 d. protokole (b. l. 10-12) R. M. teigė, kad 2023 m. balandžio 7 d. apie 1700 val. automobiliu atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę buvo užėjusi 2-3 kartus, iki pastebėjo, kad nebeturi savo mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio vertė 548,80 €, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele.

Telefonas buvo su plastikiniu skaidriu dėklu. Paskutinį kartÄ telefonu naudojosi nuo 1719 iki 1720 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, kai vyrui per „Messenger“ programėlę rašė žinutę. Po to telefonÄ Ä¯sidėjo į rankinę ir juo daugiau nesinaudojo. Apsipirkusi parduotuvėje, nunešė prekes į automobilį. IÅ¡ automobilio paėmė maiÅ¡Ä su tara ir pridavė jÄ toje pačioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Dar kartÄ nuėjo prie kasų nusipirkti loterijos bilietų.

Išėjusi iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, užsuko į tame pačiame pastate esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten užtruko apie 15-30 min. Kasoje mokėdama už prekes pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono. Bandė skambinti į jį iÅ¡ kito savo telefono, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. IÅ¡sikrauti negalėjo, nes baterija buvo beveik pilna. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos klausė, ar ji nematė jos telefono. Pardavėja tvirtino, kad nematė.

Kartu apžiÅ«rėjo patalpas, tačiau telefono nerado. Parduotuvėje („(duomenys neskelbtini)“) tuo metu nebuvo užėję kitų asmenų. Po to R. M. grįžo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir klausė pardavėjų, ar nematė palikto telefono kasoje. Apsaugos darbuotojas atsuko kasų kameras. Matė, kad kasoje neiÅ¡sitraukė ir nepaliko telefono. TÄ pačiÄ dienÄ apie 1832 val. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Su R. M. susisiekė policijos pareigÅ«nė iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK ir pranešė, kad įvykis užregistruotas ir kad ji pabandytų nustatyti savo telefono buvimo vietÄ per „Google Account“.

Telefonas nerodė buvimo vietos. R. M. bandė tai padaryti ir vėliau, tačiau taip pat rodė, kad su įrenginiu nepavyko susisiekti. Bandant prisiskambinti, telefonas ir toliau buvo iÅ¡jungtas. Padaryta 548,80 € turtinė žala. Telefonas buvo paimtas iÅ¡simokėtinai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ salono. Už telefonÄ liko mokėti daugiau kaip metus. Telefonas draustas, tačiau draudimas neapima vagystės be plėšimo ar įsibrovimo požymių. Pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 26 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , įrodančiÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimÄ ir kainÄ ; priedÄ dėl ryÅ¡io įrangos įsigijimo, garantinę pažymÄ (b. l. 16-20).

Išraše iš myaccount.google.com (b. l. 22-23) rašoma, kad 2023 m. balandžio 7 d. 1720 val. nepavyko pasiekti įrenginio (mobiliojo ryšio telefono) „(duomenys neskelbtini)“, IMEI: (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. M. parodė (b. l. 42-43, 48), kad pagrindines įvykio aplinkybes paminėjo 2023 m. balandžio 12 d., kai per epolicijÄ .lt rašė pareiÅ¡kimÄ dėl pagrobto telefono. Naujų įvykio aplinkybių neprisimena ir neturi kÄ papildyti. Pageidauja patikslinti telefono kainÄ . Mobiliojo ryÅ¡io telefonas kainavo 548,80 € (kaip nurodyta dokumentuose), įvertinus jo nusidėvėjimÄ â€“ 300 €, SIM kortelė – 4,99 €, dėkliukas – 5 €. R. M. neturi pretenzijų kaltinamajai (tuo metu įtariamajai), nes telefonas su SIM kortele ir dėkliuku surastas ir jai grÄ Å¾intas. Telefonas draustas, todėl klausimÄ dėl įskeltos telefono nugarėlės bandys iÅ¡spręsti su draudimo bendrove. Iki vagystės telefonas buvo sveikas, nesudaužytas, be įskilimų. R. M. manymu, dabartiniai sugadinimai turėjo bÅ«ti padaryti, kai telefonÄ turėjo kaltinamoji (tuo metu įtariamoji), jos aplinkoje. Draudimo bendrovė kol kas nepateikė atsakymo, kokia galėtų bÅ«ti telefono remonto kaina. Mano, kad remonto kaina turėtų bÅ«ti iki 150 €. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Daiktų apžiÅ«ros 2023 m. balandžio 19 d. protokole su foto lentelėmis (b. l. 67-75) apraÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o failo, pavadinto „3 kasa, savitarnos 2023-04-07 17-20-40_890“ (trukmė 00:14 min.), matyti, kaip moteris (matosi tik Å¡viesios spalvos Å¡varkas) dedasi maisto produktus iÅ¡ krepÅ¡elio ant prekystalio prie kasos, deÅ¡ine ranka ant prekystalio kraÅ¡to padeda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o failo, pavadinto „3 kasa, savitarnos 2023-04-07 17-24-09_107“ (trukmė 00:15 min.), matyti ant prekystalio kraÅ¡to padėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Prie prekystalio ateina moteris. Ji neÅ¡asi pirkinių krepÅ¡elį. Pirkinių krepÅ¡elį pasideda prie prekystalio kraÅ¡to, kairėje rankoje laikytÄ piniginę padeda ant prekystalio kraÅ¡to ant palikto mobilaus ryÅ¡io telefono. IÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio iÅ¡sitraukia prekes, padeda ant prekystalio. Susidėjusi prekes ant prekystalio, moteris paima savo piniginę, po apačia spausdama mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o failo, pavadinto „Holas įėjimo 2023-04-07 17-26-16_081“ (trukmė 00:08 min.), matyti tamsių plaukų moteris su mėlyna striuke, pilkomis tamprėmis su ant Å¡onų salotinėmis juostomis, avi tamsios spalvos batus. Moteris rankoje laiko piniginę. Po pinigine laiko prispaudusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Padėjusi rankoje laikytÄ piniginę, deÅ¡ine ranka įsideda į kairę kiÅ¡enę po pinigine laikytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra.

Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. 2023 m. balandžio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 138) nurodė, kad 2023 m. balandžio 24 d. 817 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotoja telefonu informavo, jog parduotuvėje yra moteris, kuri 2023 m. balandžio 7 d. apie 1720 val. parduotuvėje nuo prekystalio pasisavino paliktÄ ne savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

PareigÅ«nams atvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, J. R. paaiÅ¡kino, kad gyvenamoje vietoje turi telefonÄ ir gali pateikti. Ji pasiėmė telefonÄ nuo prekystalio, nes norėjo grÄ Å¾inti savininkui, tačiau nežinojo kokiam. Pareikalavus žodžiu bei pildant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , J. R. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su skaidriu plastikiniu dėklu ir „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono galinėje dalyje ties vaizdo kameromis stiklo korpusas suskaldytas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. balandžio 24 d. protokole su foto lentelėmis (b. l. 77-80) raÅ¡oma, kad J. R. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir skaidrų telefono dėklÄ .

Daiktų 2023 m. balandžio 25 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis (b. l. 82-88) užfiksuota mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės ir telefono dėklo apžiūra. Mobiliojo ryšio telefono pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono nugarėlės viršutinėje dalyje yra 3 vaizdo kameros, žibintas ir daviklis. Prie kamerų yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono stiklo korpusas ties kameromis suskaldytas. Ant telefono nugarėlės užrašyta „(duomenys neskelbtini)“ ir modelio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas įsijungia, bet ekranas blokuojamas (apsaugotas) kodu. SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono įdėklas skaidraus plastiko, naudotas, įvairiose vietose matosi įbrėžimų.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamosios veiksmai, jai pagrobiant svetimÄ telefonÄ su SIM kortele ir įdėklu, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Patikslinama nusikalstamos veikos data: vagystė įvykdyta ne 2023 m. balandžio 18 d., o 2023 m. balandžio 7 d. Teismo iniciatyva atliktos kaltinimo korekcijos nesunkina kaltinamosios teisinės padėties.

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areÅ¡tu (BK 178 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamoji suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydama svetimÄ turtÄ , jo savininkui padarys materialinę žalÄ , ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas siekis praturėti kitų asmenų sÄ skaita. Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Turi oficialaus darbo stažo nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2022 m. birželio 30 d. Kaltinamosios teigimu, ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (VSDFV duomenys rodo, kad ji dirbo iki 2023 m. birželio 23 d.) (b. l. 115, 174). Administracine tvarka nebausta (b. l. 113). 2007 m. teista už netikrų pinigų pagaminimÄ , laikymÄ ar realizavimÄ ; 2012 m. – už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ; 2014 m. – už kvalifikuotÄ nužudymÄ . Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 2 d. nutartimi paleista lygtinai neatlikusi 3 metų 3 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Å i nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 10 d. FaktiÅ¡kai paleista 2020 m. birželio 11 d., t. y. neatlikusi 3 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies (b. l. 107-111). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir teigė, jog, jÄ padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmių rÅ«Å¡is ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmių skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų jas charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Ä®vertinęs nusikaltimo aplinkybes: priežastis, eigÄ , bÅ«dÄ (primityvus), biografinius duomenis apie kaltinamÄ jÄ , nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajai galėtų bÅ«ti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jo dydį parinkdamas kiek didesnį už vidurkį (BK 49 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajai skirta sumažinta areÅ¡to bausmė, prieÅ¡ tai santykiu 1:1 jÄ pakeitus į laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinama su Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 nuosprendžiu, skirta ir neatlikta 3 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad jeigu per laikotarpį nuo nusikaltimo padarymo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo baudžiamasis įstatymas pasikeičia ne vienÄ , o du ar daugiau kartų, teismai privalo iÅ¡spręsti galiojusio ir vėliau netekusio galios (tarpinio) įstatymo taikymo klausimÄ ir taikyti tarpinį įstatymÄ , atitinkantį BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas.

BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip 6 metus už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip 4 metus už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip 5 metus už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus BK XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ . IÅ¡ dalies atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali bÅ«ti trumpesnė kaip 6 mėnesiai ir ilgesnė kaip 2 metai, taip pat nuo 1 iki 3 metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ .

L. E. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu buvo nuteista už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktas), juo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo subendrinta su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme. Taigi, nors BK 75 straipsnio redakcijos nuo L. E. veikų padarymo iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir keitėsi, tačiau jos neatitinka nė vienos iÅ¡ Å¡ių įstatymų redakcijų formaliųjų sÄ lygų (bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, padarius labai sunkų nusikaltimÄ ), kurioms esant bÅ«tų galima svarstyti galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Nesant formaliųjų bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, nagrinėti kitas aplinkybes ir atlikti individualų teisinį vertinimÄ dėl Å¡ios normos taikymo nėra teisinio pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-96-495/2022). Aptariamu atveju kaltinamoji Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteista 10 metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkų nusikaltimÄ pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , bet Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 2 d. nutartimi lygtinai paleista neatlikusi 3 metų 3 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo terminas baigiasi 2023 m. spalio 5 d. Kadangi naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ji padarė lygtinio paleidimo metu, nėra galimybės atidėti galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (b. l. 134-136) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) kompaktinis diskas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegtas prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje, suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelė, skaidraus plastiko telefono įdėklas, kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R. M. (b. l. 91-92, 94), paliekami jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 30 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 20 parų arešto bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu J. R. skirtÄ sumažintÄ 20 parų areÅ¡to bausmę, prieÅ¡ tai jÄ santykiu 1:1 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, skirta ir neatlikta 3 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintÄ 3 metų 3 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. R. laikino sulaikymo arba suėmimo, jei to prireiktų.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnį konkrečiÄ bausmės atlikimo vietÄ , atsižvelgdama į nuteistosios keliamÄ pavojų, visuomenės saugumÄ , nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į nuteistosios sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę, o jeigu yra galimybė, – ir į nuteistosios nepilnamečio vaiko (-ų) interesus bei nuteistosios arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

J. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) kompaktinį diskÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie galinio virÅ¡elio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla;

2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelę, skaidraus plastiko telefono įdėklÄ , kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R. M. , palikti jos neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Alma Berniūnaitė