e500e3f5-6fa5-4ac1-adfd-fa45683094dd · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-123-907/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00162-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.5.; 1.1.10.1.;1.2.20.6.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 29 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei, kaltinamajam G.

T., nukentėjusiajai V. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 2009-02-06 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, atidedant vykdymÄ 1 m.;2012-06-15 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. – 2 m. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ 2 m.;2012-09-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

– galutinė bausmė- 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-06-15 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ 2 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. T., 2012-06-01 10.50 val. pateikdamas protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK vyresniajam tyrėjui ArtÅ«rui Uzniui, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ , melagingai įskundė Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , V.

T., kaip įvykdžiusiÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., dėl ko 2012-06-20 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-483-12 pagal LR BK 140 str. 1 d., teigdamas, kad 2012-05-17 apie 18 val. Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., Žydroji g. 3, buitinio konflikto metu jį pastÅ«mė buvusi žmona V. T., dėl ko jis atsitrenkė į durų staktÄ ir susižalojo veidÄ , tuo jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu bÅ«du, melagingai įskundė nekaltÄ asmenį - V.

T., kaip padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., dėl ko jos atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012-06-01 11.10 val., apklausiamas liudytoju ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus, nurodydamas, jog 2012-05-17 apie 18.00 val. Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., Žydroji g. 3, buitinio konflikto metu jį pastÅ«mė buvusi žmona V.

T., dėl ko jis atsitrenkė į durų staktÄ ir susižalojo, ir jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis G. T. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad VinkÅ¡nėnų kaime, Å iaulių rajone 2012-05-17 vakare, valandos neprisimena, įvyko žodinis konfliktas su buvusia sutuoktine V. T.. Dėl ko konfliktas įvyko, neprisimena. Konflikto metu abu apsižodžiavo. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs. Jo V. T. nestÅ«mė ir nemušė. Jis tÄ pačiÄ dienÄ pats parvirto ir susižalojo.

PareiÅ¡kimÄ parašė, nes V. T. parašė policijai pareiÅ¡kimÄ ant jo. RaÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad buvusi žmona jį stÅ«mė ir dėl to jis susižalojo. Pirmoje apklausoje patvirtino tÄ patį, po to savo parodymų atsisakė, nurodė, jog jie melagingi. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusioji V. T. pasinaudojo suteikta teise atisakyti duoti parodymus ir jų teisiamojo posėdžio metu nedavė.Be kaltinamojo G. T. duotų parodymų jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- 2012-06-20 praneÅ¡imu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 96-1-00483-12, iÅ¡ kurio matyti, jog pagal G.

T. 2012-05-18 pareiÅ¡kimÄ 2012-05-20 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-00483-12 pagal veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., požymius, dėl to, kad 2012-05-17 18.00 val. Žydroji g. 3, VinkÅ¡nėnų k. Å iaulių r. konflikto metu V. T. ranka sudavė savo sutuoktiniui G. T., dėl ko Å¡is griuvo ir galva atsitrenkė į durų staktÄ bei susižalojo (5 b. 1.);- 2012-06-01 protokolu- pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, jog G. T., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal LR BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodė, jog 2012-05-17 apie 18.00 val.

Žydroji g. 3, VinkÅ¡nėnų k. Å iaulių r. konflikto metu su buvusia žmona V. T., ji jį pastÅ«mė, dėl ko jis griuvo ir atsitrenkė galva į durų staktÄ bei susižalojo smakrÄ ir skruostÄ . Medikai jam diagnozavo galvos sutrenkimÄ . Jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pretenzijų žmonai neturi. Tyrimo praÅ¡o neatlikti, o pasikeitus aplinkybėms, į teismÄ kreipsis pats privataus kaltinimo tvarka (6-7 b. 1.).- 2012-05-21 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2012-05-21 apie 10.45 val. iÅ¡ Å iaulių VPK į Å iaulių tardymo izoliatorių buvo atvežtas suimtasis G.

T., kur priėmimo- paskirstymo skyriuje buvo pastebėti jo kÅ«no sužalojimai. Pas bendruomenės slaugytojÄ buvo užfiksuotos kraujosruvos ant deÅ¡inio peties ir kairio Å¡ono, virÅ¡ kairio antakio pastebėtos smulkios žaizdelės padengtos Å¡aÅ¡ais. Suimtasis paaiÅ¡kino, jog Å¡iuos sužalojimus patyrė, bÅ«damas laisvėje (9-10 b. 1.);- 2012-05-22 pareiÅ¡kimu, pateiktu Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui, iÅ¡ kurio matyti, kad G. T. nurodė, kad 2012-05-21 jis atvyko į Å iaulių tardymo izoliatorių su kÅ«no sužalojimais, kuriuos patyrė 2012-05-17, bÅ«damas namuose, kuomet buitinio konflikto metu jį pastÅ«mė buvusi sutuoktinė V.

T.. Dėl Å¡io įvykio yra atliekamas ikiteisminis tyrimas (12 b. 1.);- 2012-05-18 paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog G. T. nurodė, kad 2012-05-17 apie 18.30 val. jis atvyko pas savo buvusiÄ Å¾monÄ V. T., kuri puolė ant jo ir trenkė jam į galvÄ , po ko jis atsitrenkė į durų staktÄ . Jam buvo sumuÅ¡tas veidas (13 b. 1.);- 2012-05-22 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. T. kreipėsi į Å iaulių rajono PK virÅ¡ininkÄ , praÅ¡ydamas neatlikti jokio tyrimo dėl jo sužalojimo. 2012-05-17 apie 18.30 val.

Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., Žydroji g. 3, konflikto metu jo buvusi žmona V. T. jo nepastÅ«mė, o jis, bÅ«damas girtas, neiÅ¡silaikė ant kojų ir nugriuvo. GriÅ«damas jis susižalojo veidÄ (14 b. 1.);- 2012-10-01 specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad G. T. nustatytas senas nubrozdinimas kaktoje, kuris padarytas buku kietu daiktu, ir jis galėjo bÅ«ti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas prieÅ¡ daugiau nei tris paras iki tiriamojo kreipimosi į stacionarÄ .

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek suduodant buku daiktu, tiek atsitrenkiant į, bukÄ pavirÅ¡ių turintį, daiktÄ (15-16 b. 1.);- 2012-06-01 liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog užfiksuota G. T. apklausa, kur jis nurodė, jog 2012-05-17 apie 18.00 val. Žydroji g. 3, VinkÅ¡nėnų k., Å iaulių r. konflikto metu su buvusia žmona, V. T., kuris peraugo į grumtynes, V. T. jį pastÅ«mė, dėl ko jis griuvo ir atsitrenkė galva į durų staktÄ bei susižalojo smakrÄ ir skruostÄ .

Medikai jam diagnozavo galvos sumuÅ¡imÄ . Jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pretenzijų V. T. jis neturi. Tyrimo praÅ¡o neatlikti, o pasikeitus aplinkybėms, į teismÄ kreipsis pats privataus kaltinimo tvarka (17-18 b. 1.);- 2012-09-13 liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. T. nurodė, jog 2012-05-17 tarp jo ir žmonos V. T. įvyko konfliktas, kurio metu jis žmonai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å io konflikto metu jis buvo neblaivus. PareiÅ¡kimÄ jis parašė spontaniÅ¡kai, neapgalvojęs įvykio aplinkybių, bÅ«damas supykęs. Jis sakė, kad V.

T. jį pastÅ«mė, o jis atsitrenkė galva į durų staktÄ . Jis viskÄ gerai apgalvojo ir tvirtina, kad į durų staktÄ jis atsitrenkė tikrai ne nuo V. T. pastÅ«mimo, o pats susvirduliavęs, jau praėjus kelioms minutėms (19-20 b. 1.);- 2012-09-13 liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. T. nurodė, jog 2012-05-17 apie 18.00 val. tarp jos ir jos buvusio vyro vyko eilinis konfliktas, kurio metu jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ji su vyru stumdėsi. Konflikto metu G. T. buvo visiÅ¡kai girtas.

Ji iÅ¡varė jį iÅ¡ kambario ir uždarė duris. Kai ji jį iÅ¡varė, jis niekur atsitrenkęs nebuvo. Ji mano, kad jis kur nors griÅ«damas galėjo susižaloti (21-22 b. 1.);- 2012-10-04 akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog buvo suvesti akistaton G. T. ir V. T., kuomet G. T. teigė, kad žmona V. T. jo nestÅ«mė, o jis nugriuvo pats. Ä® klausimÄ , kodėl rašė pareiÅ¡kimÄ dėl sužalojimo ir melavo, jis atsakyti atsisakė. V. T. sutiko su G. T. parodymais (23-24 b. 1.);- 2012-10-04 liudytojo papildomos apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

T. nurodė, jog 2012-06-01, raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ policijai, jog jį pastÅ«mė žmona V. T., melavo. Kodėl jis taip pasielgė, paaiÅ¡kinti atsisakė (25-26 b. 1.);- 2012-10-11 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad V. T. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., požymių, kadangi G. T. buvo sužalotas dar iki 2012-05-15 dienos (27-28 b. 1.).- 2012-11-07 liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. T. parodė, jog 2012 m. birželio mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu dėl jos buvusio vyro G.

T. nežymaus sveikatos sutrikdymo. G. T. kaltino jÄ , kad asmeninio konflikto metu ji jį pastÅ«mė, o jis griÅ«damas susižalojo veidÄ . IÅ¡ tikrųjų, konfliktas tarp jų buvo, bet ji G. T. nestÅ«mė, ir jis negriuvo. Kada ir kur jis susižalojo veidÄ , ji nežino. Ä®vykio dienÄ jis buvo girtas. Ji pretenzijų buvusiam vyrui už melagingÄ Ä¯skundimÄ neturi (29-30 b. 1.).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ .

Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡kėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 str.). Melagingai įskundžiant ar praneÅ¡ant apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir kreipiantis į valstybės institucijas, remiamasi melaginga informacija apie nusikalstamas veikas, kurioms tirti neretai prireikia didelių pastangų.

Kartu atitinkamų valstybės institucijų veikla gali bÅ«ti nukreipiama neteisinga kryptimi, jos atitraukiamos nuo savo darbo. Melagingo įskundimo apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ tikrinimas sukelia nepatogumų, trukdymų įskųstiems asmenims, kuriems gali bÅ«ti pareiÅ¡kiami įtarimai, jie apklausiami, priversti dalyvauti kituose procesiniuose veiksmuose, jiems tenka patirti teisių, laisvių suvaržymų, jie patiria psichologinį, moralinį diskomfortÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo G. T. visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , jo duotus parodymus teisme, kurie yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi bei atitinka byloje surinktÄ medžiagÄ , ikiteisminio tyrimo veiksmų – liudytojų apklausos, akistatos protokoluose, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, specialisto iÅ¡vadose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog G.

T., 2012-06-01 10.50 val. pateikdamas protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK vyresniajam tyrėjui ArtÅ«rui Uzniui, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ , melagingai įskundė Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , V. T., kaip įvykdžiusiÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., dėl ko 2012-06-20 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-483-12 pagal LR BK 140 str. 1 d., teigdamas, kad 2012-05-17 apie 18.00 val.

Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., Žydroji g. 3, buitinio konflikto metu jį pastÅ«mė buvusi žmona V. T., dėl ko jis atsitrenkė į durų staktÄ ir susižalojo veidÄ , tuo jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu bÅ«du, melagingai įskundė nekaltÄ asmenį - V. T., kaip padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., dėl ko jos atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012-06-01 11.10 val., apklausiamas liudytoju ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus, nurodydamas, jog 2012-05-17 apie 18.00 val.

Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., Žydroji g. 3, buitinio konflikto metu jį pastÅ«mė buvusi žmona V. T., dėl ko jis atsitrenkė į durų staktÄ ir susižalojo, ir jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis G. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl to, kad ikiteisminio tyrimo įstaigai pateikė melagingÄ informacijÄ apie tai, kad V. T. tariamai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., jo atžvilgiu, pripažino visiÅ¡kai, nurodydamas, kad ji minėtų veiksmų jo atžvilgiu neatliko, jis pats susižalojo bÅ«damas neblaivus.

Å iuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. T., kuri patvirtino, kad tarp jos ir G. T. vyko žodinis konfliktas, tačiau ji jo nepastÅ«mė taip, kad jis nukristų ir susižalotų, o tik iÅ¡varė iÅ¡ kambario ir uždarė duris. Tai patvirtina ir byloje esanti specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog G. T. padaryti sužalojimai yra ankstesnio pobÅ«džio, nei ta diena, kuriÄ jis nurodė savo pareiÅ¡kime ikiteisminio tyrimo įstaigai. Byloje nustatyta, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų- melagingo įskundimo apie nebÅ«tÄ vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas V.

T. atžvilgiu dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 96-1-483-12 buvo atlikti Å¡ie veiksmai: G. T. buvo apklaustas liudytoju 2012-06-01 ir apklausos metu pakartojo tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2012-10-05 gauta specialisto iÅ¡vada bei atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. IÅ¡ 2012-06-01 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad G. T. teigia, kad jį buitinio konflikto metu pastÅ«mė jo buvusi sutuoktinė V.

T., dėl ko jis susižalojo galvÄ , tačiau praÅ¡o neatlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir kad pasikeitus aplinkybėms jis kreipsis privataus kaltinimo tvarka (6-7 b. l.). Tos pačios pozicijos G. T. laikėsi ir 2012-06-01 apklausiamas liudytoju (17-18 b. l.). IÅ¡ 2012-05-22 pareiÅ¡kimo Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui matyti, kad G. T. teigia, kad jį buitinio konflikto metu pastÅ«mė jo sutuoktinė V. T. ir kad dėl Å¡io įvykio yra atliekamas ikiteisminis tyrimas (12 b. l.). IÅ¡ 2012-05-22 pareiÅ¡kimo Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui matyti, kad G.

T. pakeitė savo pozicijÄ dėl įvykusio buitinio konflikto, ir teigė, kad jis nugriuvo pats, kad jo V. T. nepastÅ«mė (14 b. l.). Tos pačios pozicijos G. T. laikėsi apklausiamas liudytoju 2012-09-13, akistatos metu 2012-10-04, papildomai apklausiamas liudytoju 2012-10-04 (19-20, 23-24, 25-26 b. l.). Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina V. T. apklausų metu duoti parodymai (21-22, 29-30 b. l.). Paminėtina taip pat tai, kad G. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimus, kuriuose nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, pateikė ikiteisminio tyrimo įstaigai bei melagingus parodymus davė iÅ¡ kerÅ¡to, nes jo sutuoktinė V.

T. buvo paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ dėl jo padarytos nusikalstamos veikos jos atžvilgiu. Todėl atsižvelgiant į minėtus įrodymus G. T. 2012-06-01 10.50 val. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK vyresniajam tyrėjui ArtÅ«rui Uzniui pateiktas protokolas - pareiÅ¡kimas laikytinas melagingu praneÅ¡imu apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y., G. T. pateikta informacija ikiteisminio tyrimo institucijai neatitinka tikrovės. Be to, byloje nustatyta, kad G. T. ne tik melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , bet ir apklausiamas liudytoju 2012-06-01 pakartojo tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, jei asmuo melagingai įskundęs kitÄ asmenį, ir vėliau, tyrimo metu apklausimas liudytoju, pakartoja tÄ pačiÄ melagingÄ informacijÄ , jis iÅ¡ esmės įgyvendina tos pačios veikos – melagingo įskundimo – motyvus ir tikslus, todėl nėra pagrindo kaltininko veikÄ kvalifikuoti dar ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-458/2011). Veika laikoma baigta, nes melagingÄ informacijÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ G.

T. perdavė (raÅ¡tu pateikė pareiÅ¡kimÄ ) ikiteisminio tyrimo įstaigai- Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK. Vadovaudamasis iÅ¡tirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad G. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos. Melagingo įskundimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tik tyčia. Požymis „melagingai“ suponuoja tik tiesioginę tyčiÄ . Kaltinamasis G. T., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , suvokė, kad jis melagingai įskundžia įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , asmenį (V.

T.), kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , bei kad duoda melagingus parodymus apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , nors žinojo, kad Å¡is asmuo (V. T.) nusikaltimo nepadarė, taip pat suvokė, kad dėl to gali bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, pripažįsta, jog G. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, kaip baigtas melagingas praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Skirdamas G.

T. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. G. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika baigta. G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Kaltinamasis G. T. teistas tris kartus (40-43, 65-76 b. l.), veikÄ , už kuriÄ teisiamas Å¡ioje byloje, padarė teistumui iÅ¡nykus, todėl laikomas neteistu. G. T. yra baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (57-63 b. l.), nedirbantis (47 b. l.), darbo biržoje registruotas, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (48 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozės: abstinencijos bÅ«klė su delyru, vartojant alkoholį, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė, psichozinis sutrikimas vartojant alkoholį (82 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnį teismas asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl atsižvelgiant į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, taip pat atsižvelgiant į nusikalstamos veikos motyvus – iÅ¡ kerÅ¡to, dėl to, kad V. T. jo atžvilgiu pateikė pareiÅ¡kimÄ ikiteisminį tyrimÄ atliekančiai įstaigai, kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė- bauda, savo dydžiu mažesnė nei už nesunkius nusikaltimus skiriamos bausmės- baudos vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirtina - terminuotas laisvės atėmimas su bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas G.

T. atidėtinas, įpareigojant G. T. dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamajam G. T. baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendį laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-12-27 iki 2011-12-29, nuo 2012-01-14 iki 2012-01-16, nuo 2012-05-17 iki 2012-07-18. G.

T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (38-39 b. l.) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : G. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti jam baudÄ 20 MGL (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus visÄ bausmę, skiriamÄ Å¡iuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę G.

T. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir baudÄ 20 MGL (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ G. T. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Paskirtos baudos mokėjimÄ G.

T. iÅ¡dėstyti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-27 iki 2011-12-29, nuo 2012-01-14 iki 2012-01-16, nuo 2012-05-17 iki 2012-07-18. G. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Asta Čebatoriūtė