e500e042-c920-49fa-a5d2-7ec5f978e2a2 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-85-783/2013Procesinio sprendimo kategorija: 4-26-3-00062-2013-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) 2013 m. vasario 19 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,             administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos, darbo vieta – neįgalus (40% darbingumo lygis)šeiminė padėtis – nevedęs, išsilavinimas – aukštesnysis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., pažeidėjui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  S. P. 2013 m. vasario 7 d. apie 18:42 val. (duomenys neskelbtini)automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . S. P. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog 2013 m. vasario 7 d. vakare kartu su kaimynu iÅ¡gėrė alaus, o vakare iÅ¡ tėvo namų (duomenys neskelbtini) važiavo pas seserį į namus. Bevažiuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ .

Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigÄ nesikreipė. Dėl pažeidimo gailisi, bÅ«tų tikrai nevažiavęs, jeigu nebÅ«tų paskambinęs jam kažkas paskambino ir paprašė pavežti iÅ¡ Å epetos į degalinę. Kas prašė, tiksliai negali pasakyti, nes numeris buvo ne iÅ¡ adresų knygelės, tik balsas pažįstamas. IÅ¡ pradžių lyg nenorėjo važiuoti, tačiau po to nutarė važiuoti. Pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, kuriÄ sudaro kas mėnesį po 500 litų, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , nes neturi galimybių sumokėti paskirtos baudos, jeigu ji bus paskirta bauda. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, jog S. P. 2013-02-07 18:45:48 iÅ¡pučiamame ore nustatyta 1.93 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 18-19), kuriuose nurodoma, jog 2013-02-07 patikrinimui sustabdę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis S. P. yra neblaivus.

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50 promilės). Pažeidėjo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ S. P. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vairuota gyvenvietėje, vakaro metu), į konstatuotÄ neblaivumo dydį (vidutinis girtumas, arčiau minimalios vidutinio laipsnio ribos), į asmenybę (neteistas, turi neįgalumÄ (jam nustatytas 40% darbingumo lygis), į byloje esančiÄ vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių nebuvimÄ , S. P. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose.

Kadangi pažeidėjas veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra. Taip pat įvertinus S. P. sveikatos bÅ«klę (neįgalus, darbingumo lygis yra 40%), gaunamas pajamas (teigia, jog 5400 Lt per mėnesį), asmenybę (neteistas, neturi galiojančių nuobaudų), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas per 20 mėnesių laikotarpį, mokant po 100 Lt kas mėnesį.

Taip pat S. P. išaiškinamos pasekmės laiku nesumokėjus įmokos ar nepateikus tai patvirtinančio dokumento, nutartis bus perduodama priverstiniam vykdymui.S. P. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286-288 str., 313 str. 3 d.,               n u t a r i a :

             S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams).              IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.              Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. P. pirmÄ jÄ 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) įmokÄ sumokėti iki 2013 m. kovo mėnesio paskutinės darbo dienos, toliau kas mėnesį po 100 Lt iki mėnesio paskutinės darbo dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

             Mokėjimo kvitai turi bÅ«ti pateikiami Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK per tris dienas nuo įmokos sumokėjimo.             IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar (ir) nepateikus mokėjimo kvito, nutartis bus perduota priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėjas                          parašas                          Virginijus Skaraitis