e4ffe4b7-7633-482b-b89e-62c2f6d76bc5 · e4ffe4b7-7633-482b-b89e-62c2f6d76bc5 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

dalyvaujant prokurorei Birutei Å eÄkuvienei, nukentÄjusiajamÂ M. K., nuteistajam R. S., jo gynÄjui Â advokatui Viliui MuleviÄiui, skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-02-05 nuosprendÅ¾io, kuriuo R. S. pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178

Legislator headnote

AI generated

e4ffe4b7-7633-482b-b89e-62c2f6d76bc5 · Kauno apygardos teismas: K., nuteistajam R. S., jo gynÄjui Â advokatui Viliui MuleviÄiui, skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-02-05 nuosprendÅ¾io, kuriuo R. S. pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178

Full text

PraneÅ¡Äjas Romualdas LinceviÄius

PraneÅ¡Äjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji byla Nr. 1A-272-493/2010

TeisÄjas JÅ«ratÄ JakubonienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Proceso Nr.25-1-01577-08)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.4.9.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â

N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â 2010 m. geguÅ¾Äs 21 d.

Â Â Â Â Â Â Â Kaunas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³

bylÅ³ skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisÄjÅ³

Romualdo LinceviÄiaus, Reginos MajauskienÄs, sekretoriaujant Ievai Jegorovaitei,

dalyvaujant prokurorei Birutei Å eÄkuvienei, nukentÄjusiajamÂ M. K., nuteistajam R. S., jo gynÄjui Â advokatui Viliui MuleviÄiui,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine

tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. S. apeliacinÄ¯

skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-02-05 nuosprendÅ¾io, kuriuo R. S. pripaÅ¾intas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178

str. 2 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 3 metams.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4

d., Å¡i bausmÄ dalinio sudÄjimo bÅ«du subendrinta su 2009-07-22 Kauno miesto

apylinkÄs teismo nuosprendÅ¾iu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinÄ

subendrinta bausmÄ R. S. paskirta laisvÄs atÄmimas 6

(Å¡eÅ¡iems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mÄnesiams.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi

bylÄ ,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. S. pagal LR BK 178 str. 2 d. yra nuteistas uÅ¾ tai, kad 2008 12 05 apie 20 val., prie prekybos centro

,,IKIâ, esanÄio SavanoriÅ³ pr. 214A, Kaune, iÅ¡ M. K. striukÄs

kiÅ¡enÄs iÅ¡traukÄ ir pagrobÄ svetimÄ , M. K. priklausantÄ¯,

mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 3110â 469 Lt vertÄs su UAB ,,Tele2â abonentine

SIM kortele Nr. 8 675 84413, padarydamas M. K. 469 Lt

turtinÄ Å¾alÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis

R. S. savo apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkÄs

teismo nuosprendÄ¯ panaikinti ir jÄ¯ pagal BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisinti, nes jis

inkriminuojamo nusikaltimo nepadarÄ. Apeliantas savo skunde nurodo, jog

baudÅ¾iamoji byla prieÅ¡ jÄ¯ yra sufalsifikuota, nukentÄjusysis prieÅ¡ jÄ¯ davÄ

melagingus parodymus, Â yra nuteistas tik

atsiÅ¾velgus Ä¯ jo ankstesnius teistumus, Ä¯ jo, kaip kaltinamojo asmenybÄ,

ankstesnÄ¯ administraciniÅ³ nuobaudÅ³ taikymÄ , ir vien tik dÄl to jis buvo

pripaÅ¾intas pavojingu visuomenei, bei nuteistas, taÄiau yra nekaltas. Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjo praneÅ¡imÄ ,

nuteistÄ jÄ¯ ir jo gynÄjÄ , praÅ¡iusius apeliacinÄ¯ skundÄ patenkinti, nukentÄjusÄ¯jÄ¯

ir prokurorÄ , praÅ¡iusius apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti, sprendÅ¾ia, kad apeliacinis

skundas atmestinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai

iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ , tinkamai Ä¯vertino byloje surinktus Ä¯rodymus ir teisingai

kvalifikavo R. S. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrÄ

bausmÄ, laikantis bausmiÅ³ skyrimo pagrindÅ³ (LR BK 54 str.). EsminiÅ³ BPK

paÅ¾eidimÅ³ nenustatyta.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis R. S. ginÄija

savo kaltÄ dÄl nusikalstamos veikos padarymo, todÄl teisÄjÅ³ kolegija,

neiÅ¡eidama uÅ¾ apeliacinio skundo ribÅ³, tikrina pirmos instancijos teismo

nuosprendÅ¾io teisÄtumo dalÄ¯ tik dÄl tÅ³ klausimÅ³, dÄl kuriÅ³ paduotas apeliacinis

skundas (BPK 320 str.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApylinkÄs teismas, visapusiÅ¡kai ir

pilnutinai iÅ¡tyrÄs baudÅ¾iamojoje byloje surinktus Ä¯rodymus, tinkamai juos

Ä¯vertino ir pagrÄ¯stai R. S. pripaÅ¾ino kaltu dÄl

inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. TeisÄjÅ³ kolegija, susipaÅ¾inusi

su visa baudÅ¾iamosios bylos medÅ¾iaga, neÄ¯Å¾velgÄ jokiÅ³ jos falsifikavimo

poÅ¾ymiÅ³, o nustatyta, jog ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinÄjimas

vyko vadovaujantis BPK normomis. ApylinkÄs teismas R. S. kaltu

pripaÅ¾ino vadovaujantis byloje surinktais Ä¯rodymais, tinkamai juos

Ä¯vertindamas, o ne ankstesniais jo teistumais, bei asmenybe. Ä® minÄtas

aplinkybes, LR BK 54 str.1,2 d., 56 str. 1 d. pagrindu, teismas atsiÅ¾velgÄ tik

skirdamas bausmÄ ir tuo BPK normÅ³ reikalavimÅ³ nepaÅ¾eidÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApylinkÄs teismas pagrÄ¯stai R.

S. parodymus, kad jis inkriminuojamo nusikaltimo nepadarÄ, Ä¯vertino kaip jo

gynybos versijÄ ir juos atmetÄ, Â nes jo

parodymai yra paneigti nukentÄjusiojo M. K. parodymais, bei

raÅ¡ytiniais bylos Ä¯rodymais. Nustatyta, jog nukentÄjusysis M.

K., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai ir kategoriÅ¡kai

teigÄ, kad bÅ«tent R. S. iÅ¡ jo pareikalavo pinigÅ³, jÅ³

nedavus, apieÅ¡kojo jo striukÄs kiÅ¡enes ir iÅ¡ striukÄs kiÅ¡enÄs iÅ¡traukÄ ir

pagrobÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele. NukentÄjusysis tvirtina, jog

jis R. S. gerai Ä¯sidÄmÄjo, nes pokalbis vyko apie 5-10

min., gerai apÅ¡viestoje vietoje ir jis gerai jÄ¯ Ä¯siÅ¾iÅ«rÄjo, anksÄiau jo

nepaÅ¾inojo. Å iuos nukentÄjusiojo parodymus patvirtina kiti byloje esantys

raÅ¡ytiniai Ä¯rodymai: asmens parodymo atpaÅ¾inti pagal jo nuotraukÄ protokolas

bei asmens parodymo atpaÅ¾inti protokolas, kuriais nustatyta, kad nukentÄjusysis

tarp jam parodytÅ³ kitÅ³ asmenÅ³ atpaÅ¾ino R. S. kaip asmenÄ¯,

iÅ¡ jo kiÅ¡enÄs pagrobusÄ¯ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . NukentÄjusiojo parodymus

patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai Ä¯rodymai: Kauno apskrities VPK OVV

praneÅ¡imais nustatyta, kad praÄjus dviems dienoms po nusikaltimo pagrobtame iÅ¡ M. K. telefone buvo naudojama SIM kortelÄ, kurios Nr. Nr. 8

608 05600, Å¡ia SIM kortele naudojosi pats R. S., kuris Å¡Ä¯

telefono numerÄ¯ kaip savo buvo nurodÄs Darbo birÅ¾os specialistams ir Ä¯tariamojo

apklausos metu, bei liudytoja L. D., kuri nurodÄ, kad

naudojosi Å¡ia SIM kortele, kuriÄ Ä¯sidÄjo Ä¯ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , buvusÄ¯ jÅ³

namuose. Byloje esanÄiais Ä¯rodymais nustatyta, kad nukentÄjusysis M. K. anksÄiau R. S. nepaÅ¾inojo, asmeniniÅ³

nesutarimÅ³ tarp jÅ³ nebuvo, todÄl nukentÄjusysis apkalbÄti kaltinamÄ jÄ¯ neturi

jokio pagrindo. NukentÄjusysis yra visiÅ¡kai Ä¯sitikinÄs, kad nusikaltimÄ jo

atÅ¾vilgiu padarÄ R. S., be to, jo parodymus patvirtina ir

byloje esantys raÅ¡ytiniai Ä¯rodymai, todÄl netikÄti nukentÄjusiojo parodymais

teismas pagrindo neturi. NÄra duomenÅ³, jog nukentÄjusysis sÄ Å¾iningai klystÅ³ dÄl

kaltininko asmens.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Ä®vertinus tai kas iÅ¡dÄstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o

pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u t a r Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â nuteistojo

R. S. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Â Â

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regina

MajauskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Romualdas LinceviÄius

e4ffe4b7-7633-482b-b89e-62c2f6d76bc5 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text