e4ffc48c-b070-4c96-ab06-e63df7969877 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                                            Byla Nr. 1S-115-150/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L.

V. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo L. V. skundÄ ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.Teisėja, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : L. V. Panevėžio apygardos teismo 2001 m. spalio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 8 punktÄ â€“ laisvės atėmimu iki gyvos galvos, konfiskuojant visÄ turtÄ ; pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5, 7, 12 punktus – laisvės atėmimu 20 metų; pagal BK 205 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 metams su 12 500 Lt (100 MGL) bauda, konfiskuojant visÄ jo turtÄ .

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 2, dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė L. V. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime, 12 500 Lt bauda ir viso turto konfiskavimas. L. V., kaltintas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, išteistinas. Iš L. V. solidariai su kitais nurodytu nuosprendžiu nuteistais asmenimis priteista 2443,99 Lt Z. Č. naudai, 525 Lt J. V. naudai, 420 Lt J. B. naudai, 140 Lt Ž. K. naudai.Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. kovo 20 d. nutartimi nuteistojo L.

V. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartimi L. V. kasacinis skundas atmestas.Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 1 d. nutartimi nuteistojo L. V. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 9 punktÄ , iÅ¡ 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 105 straipsnio 5, 7, 12 punkto į 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 11 punktus, iÅ¡ 1961 m. BK 205 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 303 straipsnį, iÅ¡ 1961 m.

BK 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį. Nuteistajam L. V. paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. lapkričio 11 d. nutartimi nuteistojo L. V. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 1 d. nutarties atmetė. 2017 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje buvo gautas nuteistojo L. V. skundas, kuriuo pastarasis prašė atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-80-02/2001, vadovaujantis BPK 444 straipsnyje numatytais pagrindais.Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras 2017 m. sausio 25 d. surašė atsakymÄ Nr. 17.2-746, kuriame nurodė, kad nuteistojo L.

V. skunde nurodytais klausimais jau yra pasisakyta, dėl to yra priimti įsiteisėję sprendimai, todėl skundas negali bÅ«ti tenkinamas.Šį atsakymÄ nuteistasis L. V. apskundė Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojui, kuris 2017 m. vasario 8 d. atsakymu Nr. 17.2-1234 pakartotinai nurodė tas pačias aplinkybes ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2017 m. sausio 25 d. atsakymÄ Nr. 17.2-746 pripažino teisėtu ir pagrįstu.

Nuteistasis L. V. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2017 m. vasario 8 d. atsakymÄ Nr. 17.2-1234 ir atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ .Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi nuteistojo L. V. skundÄ atsisakyta priimti ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad L. V. nesutiko su Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2017 m. sausio 25 d. informacinio pobÅ«džio atsakymu ir jį apskundė atsakymÄ pateikusio prokuroro tiesioginiam vadovui – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojui.

Pagal Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratÅ«roje tvarkos apraÅ¡o 66 punktÄ , tiesioginio vadovo, iÅ¡nagrinėjusio skundÄ , atsakymas gali bÅ«ti skundžiamas apygardos administraciniam teismui, o ne bendrosios kompetencijos Vilniaus apygardos teismui.Nuteistasis L. V. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį ir prokuratÅ«ros nutarimus. Nuteistojo manymu, skundžiama teismo nutartis pažeidžia ne tik Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ , bet ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ , nes jo skundai iÅ¡nagrinėti jo neapklausus.

Nuteistasis nurodo, kad jis nėra žudikas, nužudymÄ padarė R. L., kuris tai pripažino raÅ¡ydamas malonės praÅ¡ymÄ . Nuteistojo L. V. skundas atmetamas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis L. V. skundžia Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2017 m. vasario 8 d. atsakymo Nr. 17.2-1234 panaikinimo ir baudžiamosios bylos atnaujinimo.Skundui nagrinėti pateiktos medžiagos duomenimis, nuteistojo 2017 m. sausio 5 d. skundas, adresuotas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai, buvo nagrinėjamas Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratÅ«roje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 3 d.

įsakymu Nr. 1-3 (toliau – Aprašas), tvarka, jį nagrinėjusiam prokurorui A. Vereniui nustačius, kad skunde keliami klausimai yra analogiški tiems klausimams, kurie jau buvo išsamiai išnagrinėti ir dėl kurių buvo pasisakyta Baudžiamojo proceso kodekso ir Aprašo nustatyta tvarka (Aprašo 70 punktas). Nuteistajam buvo išaiškinta teisė, nesutinkant su prokuroro atsakymu, vadovaujantis Aprašo 64 punktu, apskųsti jį aukštesniajam prokurorui.Nuteistasis šia teise pasinaudojo ir 2017 m. sausio 25 d.

Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro A. Vereniaus pateiktÄ atsakymÄ Nr.17.2.-746 dėl nuteistojo 2017 m. sausio 5 d. skundo, apskundė. Nuteistasis Generalinei prokuratÅ«rai pateikdamas skundÄ jokių su jo ankstesnio skundo nagrinėjimo tvarkos pažeidimais susijusių argumentų nenurodė.Nuteistojo 2017 m. vasario 6 d. skundas dėl prokuroro A. Vereniaus 2017 m. sausio 25 d. atsakymo Nr. 17.2.-746 taip pat buvo iÅ¡nagrinėtas vadovaujantis minėtu ApraÅ¡u, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad manydamas, jog jo skundas buvo nepagrįstai iÅ¡nagrinėtas ApraÅ¡o numatyta tvarka, gautÄ atsakymÄ nuteistasis turi teisę apskųsti aukÅ¡tesniajam prokurorui vienÄ kartÄ .Remiantis ApraÅ¡o 64 punktu, pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su pateiktu atsakymu, turi teisę jį skųsti atsakymÄ pateikusio prokuroro ar prokuratÅ«ros darbuotojo tiesioginiam vadovui.

Kaip minėta, nuteistasis Å¡ia savo teise pasinaudojo ir prokuroro A. Vereniaus 2017 m. sausio 25 d. atsakymÄ Nr. 17.2.-746 apskundė Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojui, kuris 2017 m. vasario 8 d. pateikė nuteistojo skundžiamÄ informacinio pobÅ«džio atsakymÄ Nr. 17.2-1234.ApraÅ¡o 66 punktas numato, jog tiesioginio vadovo, iÅ¡nagrinėjusio skundÄ , atsakymas gali bÅ«ti skundžiamas apygardos administraciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo atsakymo gavimo dienos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Paskesnis prokuratÅ«roje tuo pačiu klausimu gautas skundas paliekamas nenagrinėtu.Atsižvelgiant į Å¡ias ApraÅ¡o nuostatas, nuteistajam nesutinkant su Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro pavaduotojo 2017 m. vasario 8 d. atsakymu Nr. 17.2-1234 į jo 2017 m. vasario 6 d. skundÄ , nuteistasis turi teisę šį atsakymÄ apskųsti apygardos administraciniam, bet ne bendrosios kompetencijos teismui. Nuteistojo L. V. skunde Lietuvos apeliaciniam teismui nenurodyti jokie argumentai, kurie galėtų sudaryti pagrindÄ naikinti apygardos teismo priimtÄ skundžiamÄ nutartį.

Å iuo atveju pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenumato teismo pareigos, sprendžiant skundo priėmimo klausimÄ , apklausti jį padavusį asmenį. Nuteistojo skundas nebuvo nagrinėjamas, nes jis paduotas teismui, kuris pagal ApraÅ¡e numatytÄ atsakymų parengimo ir apskundimo tvarkÄ (ApraÅ¡o V skyrius) negali jo nagrinėti.Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, apygardos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti nuteistojo L. V. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2017 m. vasario 8 d. atsakymo Nr. 17.2-1234 ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo L. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                                   RÅ«ta Mickevičienė