e4ff33bb-14d8-46c8-9bb3-d8b1011d1f9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2663-726/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr.2-68-3-35463-2014-7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.                                                                       Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Bugelevičienė, sekretoriaujant Gerardui Franckevičiui,dalyvaujant ieškovei I.

Z., jo atstovei advokatei Žygintai Sviderskytei-Mikulskienei,           trečiajam asmeniui A. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. Z. ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. Z.,                                                           nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (savo tėvo) materialinę paramÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis 115,85 EUR (400 Lt) dydžio iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2014-10-17 iki ji užbaigs mokslÄ (duomenys neskelbtini), taip pat priteisti materialinės paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-08-17 iki 2014-10-17 po 115,85 EUR (400 Lt) kas mėnesį, iÅ¡ viso 231,70 EUR (800 Lt) už du įsiskolinimo mėnesius.

Nurodo, kad jos tėvai A. Z. ir E. Z. santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, tos pačios dienos sprendimu iÅ¡ tėvo E. Z. buvo priteistas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po ¼ dalį visų rÅ«Å¡ių atsakovo E. Z. pajamų, bet ne mažiau negu 1 MGL kas mėnesį, pradedant nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kovės pilnametystės. Nurodo, kad jos tėvas iki ieÅ¡kovės pilnametystės dažniausiai reguliariai teikė jai materialinį iÅ¡laikymÄ , nustatytÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999-01-15 sprendimu, tačiau nuo 2014 m. sausio mėnesio nebeteikė jokio iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei nuo 2014 metų vasario mėnesio buvo teikiamas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

Nurodo, kad 2014 metų rugpjūčio 17 dienÄ ieÅ¡kovei sukako 18 metų, ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, baigiamojoje klasėje, mokslo baigimo data numatoma 2015 metų gegužės 31 diena. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, reikia ruoÅ¡tis egzaminams bei studijoms aukÅ¡tojoje mokykloje, jai tikslinga gilinti žinias ir tuo tikslu patirti papildomų iÅ¡laidų. Nurodo, kad besimokant gimnazijos baigiamojoje klasėje jos pragyvenimui bei minimaliems poreikiams patenkinti reikėtų į mėnesį vidutiniÅ¡kai 820 Lt.

Nurodo, kad pamokos vyksta įprastiniu laiku, grįžusi iÅ¡ mokyklos ji privalo tinkamai paruoÅ¡ti pamokas, gilinti savo žinias, kadangi nori sėkmingai užbaigti mokslus ir įstoti į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ . Todėl ji neturi jokių galimybių tuo laikotarpiu savarankiÅ¡kai dirbti ir užsidirbti lėšų savo pragyvenimui. Nurodo, kad jos mėnesio iÅ¡laidos yra įprastinės kaip ir visų tokio amžiaus merginų: mokymosi iÅ¡laidos, iÅ¡laidos drabužiams, avalynei, maistui, higienos priemonėms, bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčių jai tenkanti dalis, iÅ¡laidos interneto paslaugoms apmokėti, mobiliojo telefono iÅ¡laidos, iÅ¡laidos vaistams, ugdymo priemonėms ir pan., vidutiniÅ¡kai per mėnesį – 820 Lt.

Nurodo, kad turi sveikatos sutrikimų: jai diagnozuoti policistinių kiauÅ¡idžių sindromas, adipositas (nutukimas), gliukozės tolerancijos sutrikimas, erozinis gastritas, dėl Å¡ių ligų nuolat lankosi pas gydytojus, turi nuolat vartoti vaistus ir vitaminus. Nurodo, kad atsakovas, jai sulaukus pilnametystės, jokios materialinės paramos neteikia, nors SMS žinutėmis pripažįsta, jog gauna nuolatines pajamas iÅ¡ verslo, vidutiniÅ¡kai per metus gauna 15 000 Lt pajamų, parduodamas veislinius Å¡uniukus, už vienÄ veislinį Å¡uniukÄ gauna vidutiniÅ¡kai po 1500 Lt.

Nurodo, kad atsakovas SMS žinutėmis jÄ Ä¯tikinėjo, jog pradės teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau iki Å¡iol ji su motina jokios materialinės paramos iÅ¡ atsakovo nesulaukė. Todėl visa jos patiriamų iÅ¡laidų naÅ¡ta tenka motinai A. Z..Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. Teisme elektroninio ryÅ¡io priemonėmis gautas atsakovo raÅ¡tas, kuriame jis teigia, jog nesutinka su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Nurodo, kad Å¡iuo metu yra bedarbis ir yra įregistruotas darbo biržoje, todėl neturi galimybės iÅ¡laikyti ne tik pilnamečio vaiko, bet ir savęs paties.

Nurodo, kad atvykti į teismo posėdį negalės, nes gyvena RadviliÅ¡kio rajone, automobilio neturi, paÅ¡alpos, kuriÄ paskyrė Sodra, taip pat negavo, nes antstolis yra areÅ¡tavęs sÄ skaitÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, kad neturės pinigų ir bilietui, praÅ¡o atidėti teismo posėdį vėlesniam laikui ir nepriimti sprendimo už akių.Teismo vertinimu, atsakovo nurodytos neatvykimo į teismo posėdį priežastys nesudaro pagrindo atidėti teismo posėdį vėlesniam laikui, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo A.

Z. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir prašė jį patenkinti (b.l.43-44). Teismo posėdyje ji nurodė, kad abiejų tėvų pareigos iÅ¡laikyti pilnametį paramos reikalingÄ vaikÄ yra lygios. Nurodo, kad jos duktė I. Z. Å¡iuo metu pažangiai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IV A (12) klasėje, mergaitė yra rÅ«pestinga ir atsakinga, dalyvauja daugelyje mokyklos projektų ir olimpiadose, yra ne vienos olimpiados laimėtoja. Å iais mokslo metais jos laukia baigiamieji egzaminai, kuriems ruoÅ¡iasi papildomai, pasiruoÅ¡imas baigiamiesiems egzaminams pareikalaus nemažai papildomų piniginių lėšų, reikalingų apmokėti iÅ¡laidoms, susijusioms su mokslu.

Be to, dėl sutrikusios sveikatos, ji kasmet guli ligoninėje ir pastoviai vartoja vaistus ( metforminÄ , duphatstonÄ , omeprazolį). Dirbti mokslo metu duktė neturi galimybės, nes tai gali pakenkti mokslams ir jos sveikatai. Å iais metais papildomai lankosi (duomenys neskelbtini). 2013-2014 m.m. duktė dalyvavo MRU „Jaunojo filologo akademijoje" ir „Multilingual Lithuania" projekte VU, kur mokėsi japonų kalbos. Nuo 2015m. planuoja lankyti vairavimo kursus, kam irgi bus reikalingos papildomos iÅ¡laidos. Nurodo, kad atsakovas nuo 2014 m. sausio mėnesio nebeteikia jokio iÅ¡laikymo, dėl ko nuo 2014 m. vasario mėnesio iki pilnametystės dukros iÅ¡laikymui buvo mokomos iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

Nurodo, kad 2014 m. sausio mėnesį su atsakovu tarėsi dėl vaiko išlaikymo bendru sutarimu, tačiau atsakovas žodžiu atsisakė, motyvuodamas, kad pačiam neužtenka lėšų pragyvenimui. Nurodo, kad iš atsakovo žodžių suprato, kad jis dirba neoficialiai ir kartu su sugyventine augina veislinius šunis veisimui ir pardavimui. Nurodo, kad kartu su dukterimi ir savo tėvais gyvena tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute, jos mėnesio pajamos sudaro 1600 Lt, kurių nepakanka net minimaliems būtiniems dukters I. poreikiams užtikrinti.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra atsakovo E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duktė. Tai patvirtina teismui pateikta ieškovės gimimo liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad ieškovė yra gimusi (duomenys neskelbtini), ir kad (duomenys neskelbtini) ieškovei sukako 18 metų (b.l. 7, gimimo liudijimo kopija). Byloje pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999-01-15 sprendimas, iš kurio seka, kad šiuo teismo sprendimu nutraukta ieškovės tėvų A. Z. ir E. Z. santuoka, o kitu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999-01-15 sprendimu buvo priteistas išlaikymas ieškovei I.

Z. po ¼ dalį visų rūšių atsakovo E. Z. pajamų, bet ne mažiau negu 1 MGL kas mėnesį, pradedant nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškovės pilnametystės. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų seka, kad ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas jai materialinio išlaikymo neteikia, nors ji ir mokosi gimnazijos baigiamojoje klasėje. Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad moksleivė I. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 A (12) klasėje, kad tai yra baigiamoji klasė ir vidurinio ugdymo pabaiga (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas teikė ieÅ¡kovei materialinę paramÄ iki 2014 metų sausio mėnesio, ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, jokios materialinės paramos neteikia. Yra susidaręs įsiskolinimas Vaikų iÅ¡laikymo fondui už laikotarpį nuo 2014 metų vasario mėnesio iki ieÅ¡kovės pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodydamas, kad jis pagal savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas neturi galimybės skirti ieÅ¡kovei net ir minimalios iÅ¡mokos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes.Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, yra reikalinga tėvų materialinė parama, nes ji pažangiai besimokydama (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigiamojoje klasėje neabejotinai pati negali pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir jos pragyvenimui.

Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2009). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuris mokosi vidurinėje mokykloje, siejama sau sÄ Å¾iningu ir pažangiu mokymusi.

Atsižvelgiant į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 2 straipsnyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad niekam neturi bÅ«ti atimta teisė į mokslÄ , demokratinės teisinės valstybės pareiga - kartu su moksleivio tėvais suteikti tokiam asmeniui teisę siekti vidurinio iÅ¡silavinimo kaip pamato tolesniam asmens socialiniam, teisiniam, kultÅ«riniam, politiniam ir pan. gyvenimui; dėl to turi bÅ«ti užtikrinamos bent minimalios garantijos asmeniui, siekiančiam įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (Å vietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti ir tėvai, kuriems įstatymų įtvirtinta pareiga rÅ«pintis savo vaikais.IÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų : vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007 ir 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo klausimÄ reikia įvertinti įrodymus apie tėvų turtinę padėtį, jų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , taip pat dieniniame skyriuje besimokančio vaiko turtÄ , pajamas ir poreikius. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė neturi nei kilnojamųjų, nei nekilnojamųjų daiktų, gyvena jos seneliams nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste, bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčių jai tenkančiÄ dalį apmoka jos motina A.

Z.. Byloje nustatyta, kad besimokančiai gimnazijoje ieÅ¡kovei metu nėra jokių galimybių dirbti ir užsidirbti lėšų pargyvenimui. IeÅ¡kovė teigia, kad pagal užsiėmimų intensyvumÄ , sveikatos bÅ«klę ji neturi galimybių dirbti vakarais ar dirbti savaitgaliais. Byloje pateikti medicininiai duomenys patvirtina ieÅ¡kovės teiginius apie jos silpnÄ sveikatÄ . Byloje nustatytų aplinkybių visuma duoda pagrindÄ pripažinti, kad paramos reikalinga pilnametė ieÅ¡kovė Å¡iuo metu neturi galimybių pati pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis.

Ä®vertinęs byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybę materialiai remti savo paramos reikalingÄ pilnametę dukterį, kadangi jis yra jauno amžiaus, darbingas ir sveikas asmuo, turintis pareigÄ materialiai paremti tik vienÄ asmenį - sÄ Å¾iningai ir pažangiai besimokančiÄ gimnazijoje pagal vidutinio ugdymo programÄ dukterį I. Z.. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje seka, kad atsakovas Å¡iuo metu gyvena RadviliÅ¡kio rajone ir kartu su gyvenimo drauge augina veislinius Å¡unis, juos parduoda, iÅ¡ to gaudamas pastovias pajamas.

Todėl ta aplinkybė teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra pajėgus suteikti minimaliÄ materialinę paramÄ Â pilnametystės sulaukusiai dukteriai I. už tÄ laikotarpį, kai ji mokysis gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ . Nagrinėjamoje byloje Sodros duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės tėvas E. Z. laikotarpyje nuo 2011-11-16 iki 2014-01-03 dirbo (duomenys neskelbtini), duomenų apie Å¡iuo metu atsakovo gaunamas draudžiamÄ sias pajamas SoDra neturi ( b.l. 46). IÅ¡ atsakovo į bylÄ pateiktos pažymos matyti, kad atsakovui nuo 2015-03-15 skiriama nedarbo draudimo paÅ¡alpa iki 3 mėnesių po 301,70 EUR, po 3 mėnesių – po 277 EUR.

Atsakovas Å¡iuo metu turi vienÄ iÅ¡laikytinę - pilnametę, paramos reikalingÄ , dukterį I. Z..IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų seka, kad ieÅ¡kovės motinos A. Z. mėnesinis uždarbis pagal byloje pateiktÄ pažymÄ , atskaičius mokesčius, sudaro vidutiniÅ¡kai apie 1600 Lt. Ji turi iÅ¡laikyti save ir nepilnametę dukterį I. Z.. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų taip pat seka, kad ieÅ¡kovės motina A. Z. nuosavybės teise turi vieno kambario butÄ (duomenys neskelbtini)( b.l.29, VÄ® Registrų centras pažyma).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės seka, kad A. Z. nuosavybės teise automobilių neturi ( b.l. 28, VĮ Regitros pažyma).            Nustatydamas teiktinos paramos dydį teismas įvertina abiejų tėvų turtinę padėtį ir atsižvelgia į tai, jog abudu ieškovės tėvai yra darbingi asmenys, turintys visas galimybes gauti nuolatines pajamas. Nagrinėjamoje byloje ieškovė nurodo, kad jos būtinų, minimalių poreikių patenkinimui, kai ji mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje, reikia vidutiniškai 238 EUR (820 Lt) per mėnesį ir pusę šių patirtų išlaidų turėtų padengti jos tėvas (atsakovas).

Bylos aplinkybių visuma leidžia teismui nustatyti 116 EUR dydžio atsakovo teiktinÄ kasmėnesinę materialinę paramÄ dukteriai I. tuo laikotarpiu, kai ji mokėsi ir mokysis gimnazijos dieniniame skyriuje. Tokio dydžio materialinė parama, teismo nuomone, padengs pilnametės merginos, pažangiai besimokančios gimnazijoje, dalį patirtų minimalių mėnesinių iÅ¡laidų. Teismo vertinimu, kasmėnesinė 116 EUR dydžio atsakovo parama ieÅ¡kovui nelaikytina pernelyg didele, ir teismui nustačius tokio dydžio teiktinÄ paramÄ pilnametei I.

Z. nuo 2014-10-17 iki jis baigs gimnazijÄ , vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos atsakovo interesams.Teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisia jam iÅ¡ atsakovo materialinę paramÄ kasmėnesinėmis periodinėmis 116 EUR dydžio iÅ¡mokomis už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 17 d. iki ieÅ¡kovė užbaigs mokslÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.Teismas netenkina ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos 2014-10-17 už du mėnesius po 115,85 EUR (400 Lt), iÅ¡ viso 231,70 EUR (800 Lt) sumai.

Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad tapusi pilnamete, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu teikti ieÅ¡kovei jos praÅ¡omo dydžio materialinę paramÄ , nors tokiÄ galimybę ji turėjo. Atsakovas nesutinka mokėti materialinės paramos dukteriai įsiskolinimÄ už nurodytÄ laikotarpį. Byloje nustatyta, kad derybos tarp ieÅ¡kovės tėvų ir jos su atsakovu dėl galimo iÅ¡laikymo vyko, jau po bylos iÅ¡kėlimo teisme. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų, kad ieÅ¡kovė jos nurodytuoju laikotarpiu kreipėsi į savo tėvÄ atsakovÄ su praÅ¡ymu materialinės paramos ir ieÅ¡kovei buvo atsisakyta jÄ teikti, teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovei materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos 2014-10-17, ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimo netenkina.IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ Â (CPK 83 str. 1 d. 2 p.) atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už šį ieÅ¡kinį.

Jeigu ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio, už šį ieÅ¡kinį turėtų sumokėti žyminį mokestį 41,76 EUR (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 85 str. 1 d. 3 p.). Valstybės patirtos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ sudaro 4,45 EUR, b. l.1). Minėtos iÅ¡laidos 4,45 EUR (atitikmuo 15,92 Lt) priteistinos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2014-09-02 sprendimÄ Nr.(1.7)S-2996.

IÅ¡ byloje pateiktos pažymos seka, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 92,64 EUR. Kadangi ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintinas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos 92,64 EUR. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti ieÅ¡kovei I. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo E. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis 116 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų) dydžio iÅ¡mokomis nuo 2014 m. spalio 17 d. iki ieÅ¡kovė I.

Z. mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai.            Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimų netenkinti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 41,76 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 76 euro centus) žyminį mokestį ir 4,45 EUR (keturis eurus 45 euro centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbanke, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui.

           Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 92,64 EUR (devyniasdeÅ¡imt du eurus 64 euro centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbanke, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis - už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kvitas pateiktas teismui.

          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja  (paraÅ¡as)                                                                            Audronė Bugelevičienė     Â