e4ff0ae4-9d05-4a5e-9aca-3a6b5602adbc · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-102-744/2019 Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00025-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, J. P. individualios įmonės savininkas, individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas – vadybininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. P., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, 2019 m. birželio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini), įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 14 500 pakelių cigarečių ,,W.

B.“ be banderolių, kurių bendra vertė 45 530 Eur, ir jas automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. birželio 18 d. apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) prieigose, jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigÅ«nai. Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: paties kaltinamojo R.

P. parodymais, kuris, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 13 val. vienas jo mirusiajam tėvui J. P. priklausančiu automobiliu „VW LT35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo namų nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur keliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , tačiau tiksliai vietovės pavadinimo nežino. Ten prie kelio jo su juodos spalvos automobiliu „AUDI A6“ latviÅ¡kais valstybiniais numeriais jau laukė vyriÅ¡kis, su kuriuo prieÅ¡ tai buvo sutaręs pirkti 29 dėžes cigarečių „Winston blue“ be banderolių.

VyriÅ¡kis liepė važiuoti paskui jį į nuoÅ¡alų keliukÄ link miÅ¡ko. Prie miÅ¡ko jau stovėjo krovininis automobilis „VW T5“, tamsiai mėlynos spalvos latviÅ¡kais valstybiniais numeriais. Nei automobilyje, nei prie jo žmonių nebuvo. Minėtas vyriÅ¡kis atrakino automobilį, iÅ¡ kurio į jo automobilį perkrovė 29 dėžes su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių, iÅ¡ viso 14 500 pakelių. Po to jis vyriÅ¡kiui sumokėjo 6 000 eurų už cigaretes ir iÅ¡važiavo.

Ä®važiavus į LietuvÄ jį sustabdė pasieniečiai ir patikrinimo metu rado minėtas cigaretes. Cigaretes planavo parvežti namo ir paslėpti. Po to planavo jas pardavinėti ir tokiu bÅ«du Å¡iek tiek užsidirbti. Pirkėjų dar nebuvo suradęs. Apie tai, kad pirks cigaretes, niekam nesakė. Cigaretes pirko iÅ¡ savo santaupų. Su minėtu vyriÅ¡kiu dėl cigarečių įgijimo buvo susitaręs 2019 m. birželio 16 d., kai vienas lankėsi (duomenys neskelbtini) parke. Jie susipažino ir Å¡is pasiÅ«lė jam užsidirbti pinigų iÅ¡ prekybos cigaretėmis.

Tuomet jie ir sutarė dėl susitikimo vietos ir laiko, kontaktais nebuvo susikeitę. VyriÅ¡kis apie save nieko nepasakojo, nesakė nei vardo, nei pavardės. Kalbėjosi rusiÅ¡kai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, prašė, esant galimybei užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 194-195; 2 t., b. l. 3-4); liudytojo R. J. parodymais, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti iÅ¡ Latvijos Respublikos neasfaltuotu keliu per (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos gilumÄ neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretes.

Tikslu patikrinti Å¡iÄ informacijÄ 2019 m. birželio 18 d. kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nu R. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas, ir, bÅ«dami apie 1 km atstumu nuo Lietuvos valstybės sienos, stebėjo minėtÄ keliÄ . Apie 13.35 val. pamatė minėtÄ automobilį įvažiuojantį į LietuvÄ ir apie 13.40 val. jį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo R.

P.. Jis vyko vienas. Automobilio krovinių skyriuje buvo rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių. Paklausus R. P. kam priklauso šios cigaretės ir kiek jų yra, atsakė, kad tai jo cigaretės, jų yra 29 dėžės, jas nusipirko (duomenys neskelbtini). Po to, dalyvaujant R. P., buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu buvo nustatyta, kad automobilyje buvo 29 dėžės su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių, viso 14 500 pakelių.

Po to automobilis ir R. P. buvo pristatyti į Å iaulių pasienio užkardÄ procesinių dokumentų užpildymui (1 t., b. l. 15); liudytojo R. M. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo R. J. parodymams (1 t., b. l. 17); 2019 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir 2019 m. birželio 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) ribose, apžiÅ«rint krovininį automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo rasti 14 500 pakelių cigarečių „W.

B.“ be banderolių, kurie buvo apžiūrėti (1 t., b. l. 7-13, 33-36, 141-144, 145-151); informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kad automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas J. P. vardu (1 t., b. l. 18); 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštais Nr. (9.32) 11D-8383, Nr. (9.32) 11D-8338, kuriuose nurodyta, kad 14 500 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė yra 45 530 Eur, automobilio „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė yra 1 930 Eur (1 t., b. l. 22, 24);

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo 2019 m. birželio 25 d. nutarimu, kuriuo nutarta sunaikinti 14 495 pakelius cigarečių „Winston blue“, sunaikinimÄ pavedant atlikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinei (1 t., b. l. 75). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R.

P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis R. P. pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , be to, jo parodymus (ir tuo pačiu – kaltę) patvirtina kiti aukščiau paminėti įrodymai. Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 nustatytÄ tvarkÄ , įgijo ir automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 14 500 pakelių cigarečių ,,W.

B.“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė 45 530 Eur, tai yra virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lė kaltinamÄ jį R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 600 MGL (30 000 eurų) dydžio bauda. Prokuroras siÅ«lė taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam R. P. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 eurų) dydžio baudÄ . Taip pat siÅ«lė į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. birželio 20 d., tai prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 396 MGL (19 800 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 72 straipsniu iÅ¡ R. P. konfiskuoti 5 pakelius cigarečių „W. B.“ be banderolių ir transporto priemonės „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1 930 Eur. Automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio raktelį su pulteliu, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui. Kaltinamajam R. P. buvo praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o jÄ paskirti mažesnę ir iÅ¡dėstyti ilgiausiam laikotarpiui (2 t., b. l. 20-22). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 1992 straipsnio 2 dalyje, priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. anksčiau neteistas (1 t., b. l. 161), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 160), dirba (1 t., b. l. 159), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 162).

Paminėtos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R. P., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Parenkant kaltinamajam R. P. skirtinos baudos dydį atsižvelgtina ne tik į aukščiau nurodytas aplinkybes, tačiau ir į teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose. IÅ¡analizavus apygardų teismų už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 2019 metais skirtų baudų dydžius matyti, kad jie pagrinde svyruoja nuo minimalaus 150 MGL dydžio (Å iaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-354/2019 (už 4 199 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 13 807,61 Eur)) iki 350 MGL dydžio (Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-245/2019 (už 8 992 pakelius cigarečių): (Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-301-478/2019 (už 8 505 pakelius cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-299-493/2019 (už 12 990 pakelių cigarečių paskirta 180 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-593/2019 (už 31 000 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Klaipėdos apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-255/2019 (už 6 383 pakelius cigarečių paskirta 180 MGL bauda);

Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-365/2019 (už 4 500 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda); Šiaulių apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-875/2019 (už 4 205 pakelius cigarečių paskirta 300 MGL bauda). Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad prokuroro siūlytas baudos dydis – 600 MGL, yra aiškiai per didelis ir neatitinka formuojamos teismų praktikos, todėl kaltinamajam R. P. skirtina bauda mažintina iki 300 MGL.

Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino esÄ s kaltas, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. P. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 18 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 20 d. 6.40 val. (2 t., b. l. 5, 7), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Atsižvelgus į baudos dydį, kuri yra daugiau nei dvylika kartų didesnė nei vidutinis darbo užmokestis Lietuvoje (vidutinis darbo užmokestis 2019 metų pirmÄ jį ketvirtį buvo 802,70 Eur (atskaičius mokesčius)), kaltinamasis R. P. jam paskirtÄ baudÄ Ä¯pareigotinas sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 8-9), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši kardomoji priemonė R. P. panaikintina, kadangi taps nebereikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ar priemonės arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektai, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonės nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti (BPK 91 straipsnis).

Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas (1 punktas); daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys Å¡io Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų praÅ¡ymu; laikmenos su informacija, gauta Å¡io Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptÄ sekimÄ , grÄ Å¾inamos jų lydimuosius dokumentus suraÅ¡iusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų praÅ¡ymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, sunaikinami arba gali bÅ«ti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to praÅ¡o (4 punktas); kiti daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Dėl Å¡ių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (5 punktas). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; Å¡io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobÅ«dis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Ä®statyme kalbama ir apie kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausančio turto konfiskavimÄ . Antai BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Pagal teismų praktikÄ , spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, 2K-223-696/2017). Ä®statyme nereikalaujama, kad nusikaltimo padarymo priemonė bÅ«tų tiesiogiai pritaikyta tokiai veikai daryti, svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo bÅ«tų pasunkintas ar bÅ«tų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-223-696/2017).

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ BK 72 straipsnio nuostatų prasme konfiskuotinas turtas turi turėti ekonominę vertę, o jeigu nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas – menkaverčiai ar uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai (pavyzdžiui, netikri pinigai, savadarbis ginklas), jie ne konfiskuojami – paimami valstybės nuosavybėn, kaip nurodyta BK 72 straipsnio 1 dalyje ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bet iÅ¡ asmens paimami ir perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 arba 4 punktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140-628/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. neteisėtai 14 500 pakelių cigarečių ,,W. B.“ be banderolių gabeno automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone. Nustatyta, kad automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas mirusio kaltinamojo R. P. tėvo J. P. vardu (1 t., b. l. 18). Byloje esančiais duomenimis, J. P. turtÄ (tame tarpe ir automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paveldėjo R.

P. motina. Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkė (R. P. motina) žinojo apie kaltinamojo vykdomÄ neteisėtÄ veikÄ , tai yra cigarečių gabenimÄ Lietuvos Respublikoje be reikalaujamų banderolių. IÅ¡ paties kaltinamojo parodymų spręstina, kad apie šį jo nusikaltimÄ motina nežinojo, nes jis vienas pats cigaretes įgijo ir gabeno automobiliu. Esant Å¡ioms aplinkybėms nusikaltimo padarymo priemonė (automobilis), kuris nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam, negali bÅ«ti konfiskuotina, todėl ji grÄ Å¾intina savininkei, tačiau Å¡io automobilio vertė iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R.

P.. Pagal 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡te Nr. (9.32) 11D-8383, pateiktus duomenis matyti, kad automobilio „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)vidutinės rinkos kaina yra 1 930 Eur. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardoje (1 t. b. l. 66, 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 5 pakeliai cigarečių „W.

B.“ be banderolių, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į atliktÄ bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. birželio 18 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 20 d. 6.40 val. (2 paras), tai prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai. LikusiÄ baudos dalį – 196 MGL (9 800 Eur (devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų)), įpareigoti R.

P. jÄ sumokėti per 2 (du) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę R. P. panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, iÅ¡ R. P. konfiskuoti transporto priemonės „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1 930 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų).

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui; 5 pakelius cigarečių „W.

B.“ be banderolių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas