e4fdebca-8bfb-4f33-88f7-6f0e804aa9c3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2KT-79/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 98.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su ieškovės A. A.–B. 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareiškimu dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-3063-232/2010 nagrinėjimo bei šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. rugpjūčio 4

d. buvo gauta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3063-232/2010 pagal ieškovų A. A.–B., V. B. ir

A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl Europos žmogaus

teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei konstitucinių teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo,

dalyvaujant trečiajam asmeniui – antstolei Sonatai Vaicekauskienei. Å i civilinė byla Lietuvos apeliaciniam teismui buvo persiųsta, siekiant kad Å¡io teismo pirmininkas iÅ¡spręstų joje ieÅ¡kovės A. A.-B. 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kimu Vilniaus apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ .

IeÅ¡kovė A. A.-B. 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-3063-232/2010 nagrinėjimo grindžia tuo, jog egzistuoja aplinkybės, kurios kelia abejonių Vilniaus apygardos teismo teisėjos L. Uckienės ir kitų Å¡io teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu (CPK 66 str.). Nurodo, jog Vilniaus apygardos teismo teisėja

L. Uckienė nuo 2005 m. vilkino civilinės bylos Nr. 2-1643-232/2009 pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį nagrinėjimÄ , du kartus Å¡ioje byloje priėmė neteisėtus sprendimus už akių, kuriais atmetė ieÅ¡kinio reikalavimus, bei

neteisėtÄ nutartį, kuria atmetė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å iÄ

bylÄ perdavus nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir jÄ sujungus su kita tame teisme nagrinėjama civiline byla bei suteikus Nr. 2-517-198/2010, Panevėžio apygardos teismas 2010 m. birželio 28 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, nors teisėja L. Uckienė neteisėtai jį buvo atmetusi priimdama sprendimus už akių. IeÅ¡kovė A. A.-B. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nuÅ¡alinimo pagrindÄ sudarančiomis aplinkybėmis taip pat įvardina ir tai, jog Vilniaus apygardos teisme dingsta jos siunčiami procesiniai dokumentai, o pats teismas raÅ¡o pažymas apie procesinių dokumentų negavimÄ ir pats bÅ«na sau teisėju nagrinėdamas skundus dėl tokių pažymų neteisėtumo ir suklastojimo bei neleidžia pradėti ikiteisminio tyrimo. Mano, jog Vilniaus apygardos teismas negali toliau nagrinėti civilinės bylos Nr. 2-3063-232/2010, kadangi dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir kerÅ¡to negalėtų objektyviai ir teisingai iÅ¡nagrinėti Å¡ios bylos ir priimti teisėtų bei teisingų sprendimų.

PraÅ¡ymas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui atmestinas.  Â

Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 65, 66 str.). Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (nuÅ¡alinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) neÅ¡aliÅ¡kumo. Nemotyvuotas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas teismo gali bÅ«ti pripažįstamas piktnaudžiavimu nuÅ¡alinimo teise, už kurį dalyvaujančiam byloje asmeniui gali bÅ«ti skiriama bauda iki 20 000 Lt (CPK 95 str.). Esant absoliutiems nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindams ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 65 str. 1 d.). Ä®statymas taip pat imperatyviai nustato, jog teisėjui neleidžiama pakartotinai dalyvauti nagrinėjant bylÄ , jeigu yra CPK 71 straipsnyje nurodytos aplinkybės.

Nušalinimo pareiškime ieškovės A. A.-B. reiškiama abejonė dėl teisėjos

L. Uckienės ir kitų Vilniaus apygardos teismo teisėjų šališkumo yra grindžiama tik prielaidomis, subjektyviais ieškovės

samprotavimais, todėl neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad bylÄ nagrinėjanti teisėja ar kiti Vilniaus apygardos

teismo teisėjai dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar suinteresuoti Å¡ios bylos baigtimi. Tai, kad ieÅ¡kovė A. A.-B. nesutinka su bylÄ nagrinėjančios teisėjos L. Uckienės ir kitų Vilniaus apygardos teismo teisėjų procesiniais sprendimais, priimtais civilinėse bylose Nr. 2-1643-232/2009 ir 2-1007-392/2009, taip pat nėra pagrindas savaime abejoti Å¡ių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta teismų instancinė sistema garantuoja asmenims teisę skųsti neteisėtus ir nepagrįstus teismų procesinius sprendimus ir padeda iki minimumo sumažinti žemesnės instancijos teismų daromas faktines arba teisines klaidas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, suinteresuotas asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu. AukÅ¡tesnės instancijos teismo procesiniai veiksmai, kai naikinami žemesnės instancijos teismų sprendimai (nutartys), yra sudėtinė teisingumo vykdymo dalis, kuri užtikrina asmens pažeistų teisių gynybÄ ir savaime nereiÅ¡kia bylÄ nagrinėjusių žemesnės instancijos teismo teisėjų suinteresuotumo bylos baigtimi.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, atmestinas kaip nepagrįstas ieÅ¡kovės A. A.-B. 2010 m. rugpjūčio 9 d. pareiÅ¡kimas dėl civilinę bylÄ Nr. 2-3063-232/2010 pagal ieÅ¡kovų A. A.-B., V. B. ir A. B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei konstitucinių teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui – antstolei Sonatai

Vaicekauskienei, nagrinėjančios Vilniaus apygardos teismo teisėjos L. Uckienės ir visų kitų šio teismo teisėjų nušalinimo bei

šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas n u t a r i a:

Atmesti ieÅ¡kovės A. A.-B. 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kimÄ dėl civilinę bylÄ Nr. 2-3063-232/2010 pagal ieÅ¡kovų A. A.-B., V. B. ir A. B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei konstitucinių teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui – antstolei Sonatai Vaicekauskienei, nagrinėjančios Vilniaus apygardos teismo teisėjos Liudos Uckienės ir visų kitų Å¡io teismo teisėjų nuÅ¡alinimo bei Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Teismo

pirmininkas                                                                 Egidijus

Žironas